Постанова № 35954703, 06.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 грудня 2013 року 10:48 № 2а-5672/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опря»до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві)проскасування податкового повідомлення-рішення № 0020171505/0 від 01.12.2011 рокуза участю представників сторін:

від позивача: Агеєнко А.С. (довіреність № б/н від 29.10.2013 р.)

від відповідача: Сперкач С.В. (довіреність № 1232/9/26-55-1002-09 від 08.08.2013 р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 06.12.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Опря» звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0020171505/0 від 01.12.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2012 р. по справі № 2а-5672/12/2670 суддею Смолієм І.В. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Опря» було задоволено повністю та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0020171505/0 від 01.12.2011 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 р. по справі № 2а-5672/12/2670 було скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2012 р. та ухвалено нову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ «Опря» відмовлено повністю.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2013 р. було частково задоволено касаційну скаргу ТОВ «Опря», скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2012 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 р., а справу № 2а-5672/12/2670 направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Зважаючи на викладене, згідно з протоколом розподілу справ між суддями від 05.11.2013 року, справу № 2а-5672/12/2670 було розподілено на новий судовий розгляд на суддю Добрянську Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2013 р. суддею Добрянською Я.І. було прийнято до свого провадження адміністративну справу № 2а-5672/12/2670 та призначено судове засідання на 25.11.2013 р., що було перенесено на 06.12.2013 р.

В судовому засіданні 06.12.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та в судових дебатах просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) № 0020171505/0 від 01.12.2011 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Опря» за ІІ квартал 2011 року, відповідач дійшов помилкового висновку про порушення позивачем вимог ст. 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме щодо завищення ТОВ «Опря» від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток попереднього звітного (податкового) періоду на суму 21 348,00 грн., оскільки ТОВ «Опря» було правомірно сформовано склад об'єкту оподаткування за І квартал 2011 р. з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду, що було передбачено законодавством на момент виникнення зобов'язань, та крім того, на думку позивача, такі висновки податкового органу в Акті камеральної перевірки є протиправними, оскільки положення Податкового кодексу України не містять норми, яка б забороняла включати платникам податків збитки минулих років до податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 р.

Відповідачем попередньо були подані письмові заперечення проти позову, та в судовому засіданні 06.12.2013 р. представник відповідача проти задоволення позовних вимог позивача також заперечив повністю, зазначивши про те, що при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Опря» за ІІ квартал 2011 року, контролюючим органом було встановлено порушення позивачем вимог ст. 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Опря» було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток попереднього звітного (податкового) періоду на суму 21 348,00 грн.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Опря» за ІІ квартал 2011 року, за результатами якої складено Акт від 02.11.2011 р. № 64/15-5.

Так, зазначеною камеральною перевіркою позивача встановлено допущення ТОВ «Опря» порушення вимог ст. 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме щодо завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток попереднього звітного (податкового) періоду на суму 21 348,00 грн.

У зв'язку із встановленням допущення позивачем зазначеного вище порушення, Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва 01.12.2011 р. було винесено податкове повідомлення-рішення № 0020171505/0, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток попереднього звітного (податкового) періоду на суму 21 348,00 грн.

Однак, не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) № 0020171505/0 від 01.12.2011 року, позивач оскаржив його в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, зважаючи зокрема на наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, проведеною камеральною перевіркою ТОВ «Опря», податковим органом було встановлено, що позивач в податковій декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року визначив у рядку 07 декларації від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 23 542,00грн.

Відповідно до висновків викладених в Акті перевірки, та наданих письмових заперечень, така сума є завищеною на 21 348,00 грн., у зв'язку із безпідставним віднесенням позивачем суми від'ємного значення об'єкту оподаткування що увійшов до складу 1-го кварталу 2011 року з 2010 року.

На переконання податкового органу, таке від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду у 2-му кварталі 2011 року, у відповідності до чинного законодавства формується виключно з від'ємного значення об'єкта оподаткування отримане суб'єктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за 1-й квартал 2011року.

Однак, із такими висновками податкового органу суд погодитися не може, виходячи з наступних міркувань.

Згідно п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 зазначеного вище Закону, відповідно до якого у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абз. 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно п. 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» ПК України, з 01 квітня 2011 року набрав чинності розділ III ПК України, яким врегульовуються питання оподаткування податком на прибуток підприємств.

Відповідно до п. 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином, розрахунок об'єкта оподаткування 1-го кварталу 2011 року повинен і здійснюватися відповідно до вимог п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону, якими було прямо передбачено включення до валових витрат 1-го кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році без жодних обмежень.

Згідно п. 150.1 ст. 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У відповідності до п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, положення п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат 2-го календарного кварталу 2011 р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного і значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, вказаними нормами права передбачено, що розрахунок об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1-й квартал 2011 року в обов'язковому порядку здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло в 2010 році, а сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1-й квартал 2011 року підлягає включенню до валових витрат II кварталу 2011 року.

Зазначеної правової позиції також дотримується і Вищий адміністративний суд України в своїх рішеннях при розгляді справ з аналогічних спорів.

Наведене вище у сукупності свідчить, що висновки відповідача ґрунтуються на невірному розумінні п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, відповідно до норм якого передбачено включення до валових витрат 2-го кварталу 2011 року від'ємного значення розрахунку об'єкта оподаткування за 1-й квартал 2011 року, а не від'ємного значення результатів діяльності суб'єкта господарювання у 1-му кварталі 2011 року.

Таким чином, дії позивача щодо включення до валових витрат 2-го кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, минулих податкових періодів цілком відповідають вимогам чинного податкового законодавства.

Крім того, як вбачається з наявних матеріалів справи, сам розмір збитків у сумі 21 348,00 грн., які, на переконання відповідача, були безпідставно віднесені позивачем до 2-го кварталу 2011 року, податковим органом жодним чином не запечується, та такі витрати були в повній мірі підтвердженні позивачем при попередньому розгляді судами зазначеної справи.

Так зокрема, як вбачається з наявних матеріалів справи, від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 21 348 грн. за перший квартал 2011 року виникло у позивача в результаті включення до валових витрат першого кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік в сумі 25 656 грн., а від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік зменшено на суму об'єкта оподаткування в розмірі 4 308 грн., отриманого за результатами діяльності підприємства за перший квартал 2011 року.

Сума таких витрат була сформована за рахунок витрат понесених на оплату праці в розмірі 12 000,00 грн., витрат на оренду нежитлових приміщень в сумі 7 500,00 грн., витрат на внески до фондів державного загальнообов'язкового страхування в сумі 4 623,00 грн., витрат на придбання послуг пошти в сумі 71,00 грн. та витрат на розрахунково-касове обслуговування в сумі 1 46,00 грн.

Вказані витрати підтверджуються наявними в матеріалах справи:

- копіями розрахункових платіжних відомостей : №№ НЗП-000001 за січень 2010р. на суму 1 000,02 грн., НЗП-000002 за лютий 2010 р. на суму 1 000,02 грн., НЗП-000003 за березень 2010 р. на суму 1 000,02 грн., НЗП-000004 за квітень 2010 р. на суму 1 000,02грн., НЗП-000005 за травень 2010 р. на суму 1 000,02 грн., НЗП-000006 за червень 2010 р. на суму 1 000,02 грн., НЗП-000007 за липень 2010 р. на суму 1 000,02 грн., НЗП-000008 за серпень 2010 р. на суму 1 000,02 грн., НЗП-000009 за вересень 2010 р. на суму 1 000,02 грн., НЗП-000010 за жовтень 2010 р. на суму 1000,02 грн., НЗП-000011 за листопад 2010 р. на суму 1 000,02 грн., НЗП-000012 за грудень 2010 р. на суму 1 000,02грн.;

- копіями звідних для відрахувань у фонди за період з січня по грудень 2010 року на загальну суму 4 623,00 грн. з розрахунку 385,21 грн. за кожен місяць 2010 року.;

- копією договору на оренду нежитлових приміщень № к-34 від 05.11.2008 р., копіями додаткових угод до нього, а також копіями актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000082 за січень 2010 року на суму 625,00 грн., № ОУ-0000182 за лютий 2010 р. на суму 625,00 грн., № ОУ-000313 за березень 2010 р. на суму 625,00 грн., № ОУ-000438 за квітень 2010 р. на суму 625,00 грн., № ОУ-000540 за травень 2010 р. на суму 625,00 грн., № ОУ-000642 за червень 2010 р. на суму 625,00 грн., № ОУ-000741 за липень 2010 р. на суму 625,00 грн., № ОУ-000850 за серпень 2010 р. на суму 625,00 грн., № ОУ-000937 за вересень 2010 р. на суму 625,00 грн., № ОУ-001062 за жовтень 2010 р. на суму 625,00 грн., № ОУ-001164 за листопад 2010 р. на суму 625,00 грн., № ОУ-001310 за грудень 2010 р. на суму 625,00 грн.;

- копіями фіскальних чеків на оплату придбаних послуг пошти від 10.06.2010 р. на суму 13,56 грн., від 09.04.2010 р. на суму 13,56 грн., від 09.03.2010 р. на суму 13,56 грн., від 07.09.2010 р. на суму 13,56 грн., від 09.08.2010 р. на суму 13,56 грн. та від 30.07.2010 р. на суму 13,56 грн.;

- копіями виписок з особового рахунку КМФ ПАТ «Укрсоцбанк» від 04.08.2010 р. на суму 120,0 0грн., від 10.06.2010 р. на суму 120,00 грн., від 16.06.2010 р. на суму 120,00 грн., від 12.04.2010 р. на суму 120,00 грн., від 17.05.2010 р. на суму 120,00 грн., від 15.03.2010 р. на суму 120,00 грн., від 11.02.2010 р. на суму 120,00 грн. та від 05.01.2010 р. на суму 120,0 0грн., а також копіями квитанцій № 22933797 від 29.12.2010 р. на суму 5,00 грн., № 22933790 від 29.12.2010 р. на суму 5,00 грн., № 22933734 від 29.12.2010 р. на суму 5,00 грн., № 22933782 від 29.12.2010 р. на суму 5,00 грн., № 22933874 від 29.12.2010 р. на суму 5,00 грн., № 22933756 від 29.12.2010 р. на суму 7,23 грн. та № 22933737 від 29.12.2010 р. на суму 16,60 грн.

Отже, проаналізувавши наведені фактичні обставини справи, а також норми чинного законодавства з даного спору, суд приходить до переконання щодо обґрунтованості позовних вимог позивача.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, в порушення вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 71 КАС України, не довів суду правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення № 0020171505/0 від 01.12.2011 року.

Натомість позивач надав суду обґрунтовані пояснення, підтверджені допустимими доказами, щодо протиправності винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0020171505/0 від 01.12.2011 року.

Зважаючи на викладене, та керуючись ч. 6 ст. 71 КАС України, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

В позовній заяві та в судових дебатах позивач не заявляв вимоги щодо відшкодування йому судових витрат із сплати судового збору. Тому суд не вирішував питання, в порядку ст. 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) № 0020171505/0 від 01.12.2011 року.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови - 11.12.2013 р.