Ухвала суду № 35954546, 07.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 жовтня 2013 р. Справа №805/13283/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дворникова М.С., за участі секретаря Воловик Ю.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16 вересня 2013 року у справі № 805/13283/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Донецькій області, Донецької міської ради та виконкому Донецької міської ради в особі Головного управління містобудівництва та архітектури Донецької міської ради, Донецької міської ради та виконкому Донецької міської ради в особі комунального підприємства «Донецькміськводоканал», головного управління Держтехногенбезпеки у Донецькій області в особі головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання недостовірними та незаконними документів, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Донецькій області, Донецької міської ради та виконкому Донецької міської ради в особі Головного управління містобудівництва та архітектури Донецької міської ради, Донецької міської ради та виконкому Донецької міської ради в особі комунального підприємства «Донецькміськводоканал», головного управління Держтехногенбезпеки у Донецькій області в особі головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання недостовірними та незаконними документів, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2013 у справі № 805/13283/13-а позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк до 30 вересня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви наступним шляхом:

1) зазначення в позовній заяві позивачів, їх імен, поштових адрес, а також номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі відомі;

2) визначення із колом відповідачів, вказавши їх назви відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням поштових адрес, а також номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти, якщо такі відомі.;

3) надання суду копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Роз'яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

27 вересня 2013 року позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення зазначеної вище ухвали.

Дослідивши заяву позивача про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Частиною 1 статті 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної правової норми вбачається, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З заяви ОСОБА_1 вбачається фактична незгода з рішенням суду. Питання наведені заявником в заяві про роз'яснення судового рішення не стосуються тлумачення, незрозумілості постановленої ухвали, а фактично є незгодою з її мотивацією та небажанням виконувати у визначеному судом порядку.

Суд зазначає, що у разі незгоди з мотивацією судового рішення позивач може оскаржити його в порядку ст.ст. 186-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 16 вересня 2013 року у справі № 805/13283/13-а не припускає різного тлумачення, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про її роз'яснення не підлягає задоволенню.

Разом з цим, приймаючи до уваги, що в силу вимог ч. 4 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а також враховуючи клопотання позивача про надання додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви, яке наведене у заяві від 27.09.2013 про роз'яснення ухвали, суд вважає можливим продовжити позивачеві строк для усунення відповідних недоліків позовної заяви до 22 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16 вересня 2013 року у справі № 805/13283/13-а - відмовити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 у справі № 805/13283/13-а до 22 жовтня 2013 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено в судовому засіданні 07 жовтня 2013 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Дворников М.С.