Рішення № 3595347, 21.04.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

21.04.2009

Справа №2-18/1196-2009

За позовом – Закритого акціонерного товариства «Український мобільнийзв'язок», м. Київ (вул. Лейпцігська, буд. 15, м. Київ, 01015) в особі Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Сімферополь (вул. Самокиша, буд. 9/7, м. Сімферополь, 95011).

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кактус-Клаб» (вул. Рузвельта № 7, м. Ялта, 98600)

Про стягнення 688,03 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок», м. Київ в особі Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Сімферополь (далі позивач), звернулося до господарського суду АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кактус-Клаб» (далі відповідач) про стягнення з відповідача 688,03 грн., з яких 160,03 грн. – сума основного боргу, 528,00 грн. – сума договірної санкції за неналежне виконання умов договору.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 526, 546, 599 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 13.05.2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільному зв'язку, згідно якого позивач надавав відповідачеві послуги мобільного зв'язку в межах України.

Зобов'язання відповідача в частині оплати послуг виконані не в повному об'ємі, у зв'язку з чим станом на 01.06.2008р. за ним склалася заборгованість за надані послуги зв’язку у сумі 160,03 грн., а також договором передбачалося застосування договірної санкції у разі неналежного виконання умов договору. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу та договірну санкцію за договором, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Представник позивача у судове засідання вдруге не з’явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника. Вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання вдруге не з’явився, причини нез’явлення суду не відомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2004 року між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кактус-Клаб» укладено договір про надання послуг мобільного зв’язку № 1642955/1.10918958.

Згідно до пунктів 1.1 вказаних договорів, позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України.

Пунктами 2.4.1 та 2.4.2 договорів передбачено, що абонент зобов’язаний користуватися послугами мобільного зв’язку у повній відповідності до умов цього договору та правил користування мережами мобільного зв’язку UМС і своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договорів, нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами UМС, які є невід’ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UМС або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Позивач належним чином виконував свої зобов’язання за укладеним договором, надаючи відповідачу можливість користування послугами мобільного зв’язку.

Відповідач своєчасно та у повному обсязі не виконав свої зобов’язання за договором про надання послуг мобільного зв’язку, у зв’язку з чим станом на 01.06.2008 року утворилася заборгованість у сумі 160,03 грн.

Позивач направляв на адресу відповідача рахунок за послуги мобільного зв’язку та деталізовану інформацію про розрахунки за телекомунікаційні послуги ЗАТ «Український мобільний зв’язок».

Дану суму заборгованості відповідач не оплатив, суду доказів такої оплати не представив.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідачем не здійснені у повному обсязі розрахунки за надані послуги мобільного зв’язку, то позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у сумі 160,03 грн. підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 528,00 грн.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що його дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

Згідно п. 1.3 додаткової угоди до укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання послуг мобільного зв’язку № 1642955/1.10918958, якщо дія договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 договору, відповідач несе відповідальність у вигляд сплати договірної санкції, розмір якої складає 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв’язку № 1642955/1.10918958, починаючи з дня припинення договору.

Таким чином, договір про надання послуг мобільного зв’язку № 1642955/1.10918958 було достроково розірвано з відповідачем на підставі п. 5.2. Послугами мобільного зв’язку – голосової телефонії, відповідач користувався 455 днів.

Таким чином, сума договірної санкції за неналежне виконання умов договору становить 528,00 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кактус-Клаб» (вул. Рузвельта № 7, м. Ялта, 98600; код ЄДПРОУ 30271729, банківські реквізити суду не відомі) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Київ (вул. Лейпцігська, буд. 15, м. Київ, 01015; п/р 26008526 АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) 160 грн. (сто шістдесят гривень) 03 коп. заборгованості; 528 грн. (п’ятсот двадцять вісім грн.) 00 коп. суми договірної санкції за неналежне виконання умов договору; 102 грн. (сто дві грн.) 00 коп. державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.