Постанова № 35953466, 04.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. Справа№ 910/12449/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Мациборко Т.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Мандригеля Р.С. (за довіреністю)

від відповідача: Бондар К.В.(за довіреністю);

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2013р.

у справі № 910/12449/13 (Суддя: Літвінова М.Є.)

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерськ"

про стягнення 126 753, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерськ" (відповідача) про стягнення 126 753,19 грн.

В жовтні 2013 року до суду першої інстанції представник відповідача звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/14688/13 за позовом ОСББ "Печерськ" до ДК"НАК "Нафтогаз України" "Газ України" про визнання договору про відступлення права вимоги № 14/11-431 від 01.08.2011 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2013 р. зупинено провадження у справі № 910/12449/13 до вирішення пов'язаною з нею справи № 910/14688/13 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерськ" до Дочірньої компанії Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" "Газ України" про визнання договору про відступлення права вимоги №14/11-431 від 01.08.2011 року недійсним. Зобов'язано сторони повідомити господарський суд міста Києва про результати розгляду справи № 910/14688/13 та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили. Ухвала суду першої інстанції винесена на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва № 910/12449/13 від 16.10.2013 р. скасувати. Направити справу № 910/12449/13 до місцевого господарського суду для розгляду по суті. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що судом першої інстанції безпідставно винесена ухвала на підставі п.3 ч.2 ст. 79 ГПК України. Оскільки, якщо юридична особа не передала свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам-правонаступника, якщо в єдиному державному реєстрі відсутній запис про припинення такої особи, то в такому випадку правонаступництво не відбулось. За відсутності факту передачі майна, прав та обов'язків від однієї юридичної особи іншій, відсутні і правові підстави для зупинення провадження у справі

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та призначено справу до розгляду.

В подальшому розгляд справи відкладався, в зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

04.12.2013 року представник апелянта підтримав свої вимоги апеляційної скарги, просить ухвалу господарського суду міста Києва від 16.10.2013 року скасувати.

Представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 16.10.2013 року без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в обґрунтування своїх вимог у даній справі позивач посилається на наявність заборгованість відповідача перед позивачем за договором про відступлення права вимоги № 14/11-431 від 01.08.2011. Підставою для звернення ОСББ "Печерськ" з позовом у справі № 910/12449/13 стало укладення Договору про відступлення права вимоги № 14/11-431 від 01.08.2011 під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах.

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Вищезазначена правова позиція викладена у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів, дійшла висновку, що судом першої інстанції, правомірно та обґрунтовано було задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаної справи № 910/14688/13. Оскільки позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості, право на стягнення якої має згідно договору відступлення права вимоги № 14/11-431 від 01.08.2011 і у випадку визнання його недійсним, будуть відсутні підстави для стягнення заборгованості з ОСББ "Печерськ" за ним у даній справі.

Таким чином, доводи скаржника в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, та не доведеними, оскільки вищевикладені обставини свідчить про пов'язаність справ і неможливість розгляду справи №910/12449/13 до вирішення справи №910/14688/13.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується з ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2013 року у справі № 910/12449/13, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.10.2013 року у справі № 910/12449/13 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 16.10.2013 року у справі № 910/12449/13 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/12449/13 повернути до місцевого господарському суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко