Рішення № 3595216, 15.04.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2009

Справа №2-29/1193-2009

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», (01032, м. Київ, Шевченківський район, Комінтерну, б. 30; 50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 44-а).

До відповідача – Приватного підприємства «Ар – Тур - Сервіс», (98660, м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Маратівська, 55).

Про стягнення 128 567,44 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача – Марченко М. А., нотар. довіреність №048 від 22.01.2009р., представник.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Приватного підприємства «Ар – Тур - Сервіс» про стягнення заборгованості в сумі 16 697,07 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 06.02.2009р., становить 128 567,44 грн.

Заявою від 07.04.2009р. позивач збільшив суму позову та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 137258,43 грн.

Заява прийнята судом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує зобов’язання за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив. Про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

встановив:

04.01.2008 р. сторони уклали кредитний договір №51-КЛ/08 (надалі Договір кредиту), відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, в розмірі 158 000,00 доларів США зі сплатою 13,5% річних зі строком користування по 24.12.2008 р. (далі кредит) на умовах, передбачених договором кредиту.

В якості забезпечення за договором кредиту між позивачем та Комарніцькою Оленою Юріївною (майновий поручитель) укладено договір застави майнових прав №127Д/51-КЛ від 04.01.2008 р. (далі договір застави), згідно якого майновий поручитель передала в заставу право вимоги на отримання коштів по договору банківського вкладу "Капітал" №2635.4.0416118.01 від 28.12.2007 р. (сума вкладу 1 000 000,00 (один мільйон) грн.) та додатковій угоді до нього від 04.01.2008 р. (далі депозитний договір).

Суд встановив, що позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором кредиту, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за 08.01.2008р.

У встановлений кредитним договором строк відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав.

Зі змісту статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України слідує, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Умовами кредитного договору іншого не встановлено.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

30.12.2008 р. у зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань позивач, керуючись п.п. 2.1.1., 3.1.-3.2.3. договору застави, звернув стягнення на предмет застави в наступним чином:

1) станом на 30.12.2008 р. сума вкладу та нарахованих відсотків склали 1 126 758,76 грн. та 11 602,02 грн. відповідно, а всього - 1 138 360,78 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку Майнового поручителя за 30.12.2008 р. та меморіальними ордерами №641-025 та №641-02 від 30.12.2008 р.;

2) зазначена сума була направлена на купівлю іноземної валюти в сумі 144 278,93 доларів США (курс 1 долар США - 7,89 гривень), що підтверджується заявкою №5 від 30.12.2008 р. на перерозподіл іноземної валюти;

3) отримана іноземна валюта була направлена на погашення заборгованості за договором кредиту, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за 30.12.2008 р. та меморіальними валютними ордерами №641-0010 та №F05_641-47 від 30.12.2008 р.

Зазначеної суми коштів не вистачило для повного погашення заборгованості за договором кредиту, залишок якої, станом на 07.04.2009 р., становить 17 825,77 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості від 07.04.2009р.

Відповідно до п. 6.1. договору кредиту у випадку ненадходження на рахунок банку суми кредиту та процентів позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, що діє на момент прострочення, від суми непогашеного платежу за кожний день прострочення.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, а саме неповернення в повній сумі кредиту призвело до виникнення заборгованості.

Станом на 07.04.2009р. заборгованість відповідача становить 17 825,77 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України (1 долар США - 7,7 гривень) станом на 07.04.2009 р., становить 137 258,43 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 15 439,32 дол. США, що за офіційним курсом НБУ (1 долар США - 7,7 гривень) станом на 07.04.2009 р., становить 118 882,76 гривень; заборгованість за відсотками - 567,40 дол. США, що за офіційним курсом НБУ (1 долар США - 7,7 гривень) станом на 07.04.2009 р., становить 4 368,98 гривень; пеня - 1 819,05 дол. США, що за офіційним курсом НБУ (1 долар США - 7,7 гривень) станом на 07.04.2009 р., становить 14 006,69 гривень.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду доказів сплати заборгованості.

За викладених обставини, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому витрати позивача по сплаті держмита та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 49, ст.ст. 82 - 84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Прийняти заяву Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про збільшення суми позову.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Ар – Тур - Сервіс», (98660, м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Маратівська, 55, код в ЄДРПО України 33566229) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», (01032, м. Київ, Шевченківський район, Комінтерну, б. 30; 50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 44-а, код в ЄДРПО України 19356840) заборгованість за договором кредиту в сумі 137 258,43 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі в сумі 1372,58 грн. та витрати на ні формаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.