Рішення № 3595173, 06.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.09р.

Справа № 20/70-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжнерудпром»,

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства «ТермоДніпро», м. Дніпропетровськ

про стягнення 201 765 грн. 81 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Лапіна О.С., довіреність від 12.01.2009р.

Від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Приватного підприємства "ТермоДніпро" суму боргу - 184 831, 08 грн., пеню - 16 934, 73 грн. та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов.

Відповідач відзив та інші витребувані судом документи не надав , двічі не з’явився у судове засідання, 16.04.2009 року надав клопотання у якому просить розгляд справи відкласти оскільки директор з 15.04.2009 року по 26.04.2009 року знаходиться у відрядженні ,суд вважає що клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає , оскільки відповідач двічі не з’явився у судове засідання, крім того коло представників не обмежене , розгляд справи неможливо відкласти в межах строків передбачених частиною 1 статті 69 ГПК України.

Справа розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Запоріжнерудпром” (постачальник) та Приватним підприємством „ТермоДніпро” (покупець) був укладений договір № 48, відповідно якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача, а відповідач прийняти і оплатити товар в асортименті, кількості та за ціною вказаною у специфікаціяїх , що являються невід’ємною частиною договору.

На виконання умов договору за період з 28.04.2008 по 02.10.2008р. , відповідно до специфікації № 2 від 26.08.2008р. позивач поставив, а відповідач прийняв у власність товар на суму 239 831,37 грн., що підтверджується квитанціями про приймання вантажу №47915081 від 28.04.2008 р , №45254988 від 11.09.2008р., №45254993 від 12.09.2008р., №45255049 від 30.09.2008р, №45255054 від 01.10.2008 року, №45255051 від 01.10.2008 року ,№45255057 від 02.10.2008року. та видатковими накладними (копії яких знаходяться у матеріалах справи).

Відповідно специфікації № 2 від 26.08.08р. до договору розрахунки за поставку партії товару здійснюються в безготівковому порядку на вказаний рахунок постачальника у розмірі 30% попередньої оплати та інші 70 % протягом 10 робочих днів з дати поставки.

Датою поставки вважається дата календарного штемпеля станції відправки на залізничній квитанції про прийняття товару до перевезення (відповідно до п. 4.2. договору).

Відповідач в порушення умов договору з порушенням строків оплати розрахувався з позивачем частково у сумі 55000,29 грн. ( що підтверджується банківськими виписками) у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виник основний борг –184831,08 грн.

Позивач 10.12.2008 року направив відповідачу вимогу про оплату боргу №1845 від 08.12.2008 року яка залишена відповідачем без відповіді.

Відповідач доказів оплати боргу не надав.

Відповідно п. 8.3 договору за порушення строків оплати відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення платежу, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, пеня підлягає стягненню у сумі 14746,98 грн. за період (з 12.09.08р. по 12.02.09р.)

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 184 831,08 грн. основного боргу, 14 746,98 грн. пені.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „ТермоДніпро” (юридична адреса: 49100, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 12/282; поштова адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. О.Гончара, 28/1Б, код ЄДРПОУ 324479974, п/р 26002050300223 в КБ „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжнерудпром” (юридична адреса: 69084, м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, 12-А; поштова адреса: 69600, м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, 12-А, МСП –551, код ЄДРПОУ 00292333, п/р 2600210142101 в АКБ „ЮНЕКС” м. Київ, МФО 322539) - 184 831 (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять одну) грн. 08 коп. основного боргу, 14 746 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 98 коп. пені, 1995 (тисячу дев’ятсот дев’яносто п’ять) грн. 78 коп. витрат по сплаті державного мита, 116 грн. 72 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

29.04.2009р.