Ухвала суду № 35950695, 04.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 102/1313/13

04.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим на ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шестаковська Л.П. ) від 22.10.13 у справі № 102/1313/13

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим (вул. Шкільна, 55-а, м. Армянськ, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96012)

заявник апеляційної скарги Відділ Державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим (вул. Скороцького, буд. 30, м. Армянськ, с. Перекоп, Автономна Республіка Крим, 96012)

про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2013 року подання Відділу державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 2а/828/2011 від 28.02.2013 року, виданого Армянським міським судом 28.02.2013 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" - залишено без задоволення.

Не погодившись з даною ухвалою суду, Відділ Державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2013 року, ухвалити нове рішення по суті вимоги заяви.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що постановою Армянського міського суду АР Крим від 04.03.2011 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, згідно зі ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру, визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 15.05.2010 по 04.03.2011.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Армянську АР Крим залишена без задоволення, постанова Армянського міського суду АР Крим від 04.03.2011 залишена без змін.

Армянським міським судом АР Крим ОСОБА_2 видано виконавчий лист за вказаною постановою.

Виконуючий обов'язки начальника ВДВС Армянського МУЮ АР Крим Богданов О.І. звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови Армянського міського суду за позовом за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни".

Подання мотивовано тим, що на виконанні у заявника знаходиться виконавче провадження, відкрите на виконання виконавчого листа № 2а-/828/2011 від 28.02.2013 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Армянську АР Крим перерахувати та виплатити стягувачеві підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру, визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 15.05.2010 по 04.03.2011.

11.03.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії зазначеної постанови направлено боржнику - для виконання, стягувачу - для відома. На виконання зазначеної постанови Управління Пенсійного фонду України в м. Армянську АР Крим здійснило перерахунок пенсії стягувачу та визначило належну доплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 1594,54. Проте, боржник у повному обсязі не виконав постанову Армянського міського суду АР Крим від 04.03.2011 посилаючись на те, що не може виконати рішення суду про виплату підвищення до пенсії з незалежних від нього причин, а саме: через відсутність виділених на ці цілі коштів з Державного бюджету України.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 2а/828/2011 від 28.02.2013 року, виданого Армянським міським судом 28.02.2013 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд першої інстанції виходив з того, що стягнення соціальних виплат та пільг дітям війни з органу державної влади, яким є боржник, не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України у вигляді способу захисту порушених прав стягувача, а тому, на думку суду, і не може бути застосоване місцевим судом як адміністративним судом у порядку ст. 263 КАСУ.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується судова колегія з огляду на таке.

З 01.01.2013 р. набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Відповідно до п. 1 ст. 3 вказаного Закону, виконання рішень про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу. На підставі викладеного, Заступник начальника ВДВС Армянського МУЮ АР Крим має право подавати подання про зміну порядку та способу виконання постанови суду шляхом стягнення з боржника перерахованої суми з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Згідно Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 №846/12/13-13, зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому, адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Постанова Армянського міського суду АР Крим від 04.03.2011 у справі № 2а-828/2011 набрала законної сили.

Згідно з пунктом 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції не відповідає вищевказаним нормам процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення подання Відділу Державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, п.6 ч.1 ст.199, 202, 205, 206, 263 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим - задовольнити.

Ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2011 у справі № 102/1313/13 - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Подання Відділу державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим про заміну порядку і способу виконання постанови Армянського міського суду АР Крим від 04.03.2011 - задовольнити.

Змінити порядок виконання постанови Армянського міського суду АР Крим від 04.03.2011 в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, згідно зі ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру, визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 15.05.2010 по 04.03.2011, шляхом стягнення з Управління пенсійного фонду України в м. Армянськ АРК (вул. Шкільна, буд. 55а, м. Армянськ, ЄДРПО 22300441) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) підвищення до пенсії, згідно зі ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру, визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 15.05.2010 по 04.03.2011, з урахуванням фактично виплачених сум за вказаний період у розмірі 1594,54 грн.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва