Ухвала суду № 35950562, 26.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14971/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Ініціативної групи з проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою, утвореної на зборах громадян України, що відбулися 08.09.2013 року в м. Києві на стадіоні «Спартак», в особі уповноваженого представника Буйка Георгія Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом Ініціативної групи з проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою, утвореної на зборах громадян України, що відбулися 08.09.2013 року в м. Києві на стадіоні «Спартак», в особі уповноваженого представника Буйка Георгія Володимировича до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року Ініціативна група з проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою, утворена на зборах громадян України, що відбулися 08.09.2013 року в м. Києві на стадіоні «Спартак», в особі уповноваженого представника Буйка Георгія Володимировича, звернулася в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 17 вересня 2013 року № 195 «Про відмову в реєстрації ініціативної групи з проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою, утвореної на зборах громадян України, що відбулися 8 вересня 2013 року в м. Києві» та зобов'язати відповідача прийняти рішення у формі постанови, яким зареєструвати позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні позову. Рішення суду вмотивовано тим, що відсутність представника відповідача на вказаних зборах, у свою чергу, унеможливлює посвідчення факту їх проведення, а посвідчення зазначеного факту шляхом повідомлень у засобах масової інформації, фіксування проведення зборів за допомогою відеозапису будь-якими третіми особами Законом не передбачено. Крім того, всупереч ч. 2 ст. 30 Закону України «Про всеукраїнський референдум» повідомлення про проведення зборів подано з пропуском строку.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На думку апелянта, судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також судом порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Центральною виборчою комісією 17 вересня 2013 року прийнято оскаржувану постанову, якою відмовлено у реєстрації позивача.

Підставами для відмови у реєстрації ініціативної групи з питання: «Чи підтримуєте Ви приєднання України до Митного союзу Республіки Білорусь, Республіки Казахстан і Російської Федерації? Так. Ні.», як зазначено в оскаржуваній постанові, є: 1) повідомлення ініціаторів про проведення 08 вересня 2013 року на стадіоні «Спартак» зборів щодо проведення всеукраїнського референдуму подано відповідачу 03 вересня 2013 року, тобто за чотири дні до зазначеної у повідомленні дати проведення зборів, що є порушенням ч. 2 ст. 30 Закону; 2) ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2013 року у справі № 826/13822/13-а заборонено відповідачу направляти представника (представників) на збори щодо проведення всеукраїнського референдуму, заплановані на 08 вересня 2013 року.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно не погодився із доводами представників позивача щодо наявності підстав для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови, а також зобов'язання відповідача вчинити певні дії, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про всеукраїнський референдум» Ініціативна група з проведення всеукраїнського референдуму утворюється на зборах громадян України, в яких бере участь не менш як дві тисячі громадян України, які мають право голосу на всеукраїнському референдумі. Організаторами зборів можуть бути громадяни України, яким на день проведення зборів виповниться вісімнадцять років, політичні партії України, всеукраїнські громадські організації, зареєстровані відповідно до законодавства України. Забороняється проводити збори громадян щодо утворення ініціативної групи референдуму в органах державної влади, органах місцевого самоврядування.

Не пізніше ніж за п'ять календарних днів до дня проведення зборів громадян України щодо проведення всеукраїнського референдуму їх ініціатори повинні письмово повідомити про дату, час, місце і мету зборів Центральну виборчу комісію.

Центральна виборча комісія направляє на збори громадян України щодо проведення всеукраїнського референдуму представника (представників) для посвідчення факту проведення зборів.

Згідно з ст. 31 зазначеного Закону Центральна виборча комісія у п'ятиденний строк здійснює аналіз документів, передбачених ч. 11 ст. 30 цього Закону, на предмет відповідності вимогам законодавства і за результатами приймає постанову про реєстрацію ініціативної групи з проведення всеукраїнського референдуму або про відмову у реєстрації ініціативної групи з проведення всеукраїнського референдуму із зазначенням мотивів такого рішення.

Відмова в реєстрації ініціативної групи може бути прийнята з мотивів порушення Конституції України чи законів України під час її утворення та/або невідповідності питання чи тексту, що пропонується винести на всеукраїнський референдум, вимогам Конституції України та законам України.

У разі якщо Центральна виборча комісія прийняла рішення про відмову в реєстрації ініціативної групи з проведення всеукраїнського референдуму, уповноваженому представнику ініціативної групи видається відповідне рішення.

Відмова Центральної виборчої комісії у реєстрації ініціативної групи з проведення всеукраїнського референдуму або неприйняття нею рішення щодо реєстрації ініціативної групи з проведення всеукраїнського референдуму можуть бути оскаржені ініціативною групою в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Матеріалами справи підтверджується, що 03 вересня 2013 року відповідачу надійшло письмове повідомлення про збори щодо проведення всеукраїнського референдуму, в якому повідомлено, що за ініціативою ОСОБА_3, Буйка Г.В. та ОСОБА_4 08 вересня 2013 року об 11 год. 00 хв. на стадіоні «Спартак» (м. Київ, вул. Фрунзе, 105) відбудуться збори стосовно вступу України до союзу у рамках Євразійського економічного співтовариства.

Зборами щодо проведення всеукраїнського референдуму ухвалено вважати доцільним проведення всеукраїнського референдуму щодо вступу (приєднання) України до Євразійського економічного співтовариства та утворити ініціативну групу у складі 9892 осіб, а також призначено Буйка Г.В. уповноваженим представником ініціативної групи.

При цьому, колегія суддів враховує, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2013 року у справі № 826/13822/13-а вжито заходів забезпечення позову, а саме заборонено відповідачу направляти представника (представників) на збори щодо проведення всеукраїнського референдуму, заплановані на 08 вересня 2013 року.

Постановами Державної виконавчої служби України від 06 вересня 2013 року відкрито та від 11 вересня 2013 року закінчено виконавче провадження ВП № 39732025 із примусового виконання ухвали суду.

Як вбачається зі змісту наявної у матеріалах справи копії листа відділу примусового виконання рішень ДВС України від 12 вересня 2013 року № 13-0-13-5/5.-810/7, у вказаному відділі на виконанні перебували: 1) виконавче провадження ВП № 39644706 з примусового виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2013 року у справі № 826/13822/13-а про заборону відповідачу направляти представника (представників) на збори щодо проведення всеукраїнського референдуму стосовно вступу (приєднання) України до Митного союзу, заплановані на 08 вересня 2013 року; 2) виконавче провадження ВП № 39732025 з примусового виконання ухвали суду про заборону відповідачу направляти представника (представників) на збори щодо проведення всеукраїнського референдуму стосовно вступу (приєднання) України до союзу в рамках Євразійського економічного співтовариства, заплановані на 08 вересня 2013 року.

Постановами ДВС України від 04 та 06 вересня 2013 року відкрито виконавчі провадження ВП № 39644706 та ВП № 39732025.

Листами від 09 вересня 2013 року № 21-41-1614 та від 10 вересня 2013 року № 21-41-1620 відповідач повідомив вказаний відділ ДВС України про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 вересня 2013 року ВП № 39644706 та ухвали суду шляхом не направлення представника (представників) на збори щодо проведення всеукраїнського референдуму стосовно вступу (приєднання) України до Митного союзу, заплановані на 08 вересня 2013 року, та не направлення представника (представників) на збори щодо проведення всеукраїнського референдуму стосовно вступу (приєднання) України до союзу в рамках Євразійського економічного співтовариства, заплановані на 08 вересня 2013 року.

У зв'язку із повним виконанням відповідачем судових рішень згідно з виконавчими документами, 11 вересня 2013 року виконавчі провадження ВП № 39644706 та ВП № 39732025 закінчені.

Враховуючи що відсутність представника відповідача на вказаних зборах унеможливлює посвідчення факту їх проведення, а також те, що всупереч ч. 2 ст. 30 Закону України «Про всеукраїнський референдум» повідомлення про проведення зборів подано з пропуском строку, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про правомірність оскаржуваної постанови.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ініціативної групи з проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою, утвореної на зборах громадян України, що відбулися 08.09.2013 року в м. Києві на стадіоні «Спартак», в особі уповноваженого представника Буйка Георгія Володимировича - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 3 грудня 2013 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.