Ухвала суду № 35950530, 25.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2013 р. Справа № 820/11555/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Завод ім. Фрунзе» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Харківській області, головного спеціаліста Інспекції з питань захисту прав споживачів в Харківській області Кочан Лариси Миколаївни, головного спеціаліста Інспекції з питань захисту прав споживачів в Харківській області Рулі Владі Юріївни про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Завод ім. Фрунзе» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Харківській області, головного спеціаліста Інспекції з питань захисту прав споживачів в Харківській області Кочан Лариси Миколаївни, головного спеціаліста Інспекції з питань захисту прав споживачів в Харківській області Рулі Владі Юріївни, в якому просить суд визнати протиправними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів в Харківській області щодо складання акту перевірки № 00398 від 26.04.13 року, скасувати постанову про накладання стягнення №23-244 від 24.10.13 року.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання адміністративного позову з'ясовано, що до позову доданий документ про сплату судового збору у розмірі 302,25 грн.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що він містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п.1,2 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 68,82 грн.

Отже, з урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 68,82 грн. за наступними реквізитами: отримувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710 , пункт 3.1".

Крім того, суддею встановлено, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

При подачі адміністративного позову представником позивача було надано фотокопію довіреності, яка не завірена належним чином.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, надавши до суду оригінал довіреності представника ОСОБА_3 та оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 68,82 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківській області; код ОКПО: 37999628; МФО банку: 851011; Назва банку: ГУДКСУ у Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: "Судовий збір, код 34390710, пункт 3.1", код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Завод ім. Фрунзе» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Харківській області, головного спеціаліста Інспекції з питань захисту прав споживачів в Харківській області Кочан Лариси Миколаївни, головного спеціаліста Інспекції з питань захисту прав споживачів в Харківській області Рулі Владі Юріївни про визнання дій протиправними, скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білова О.В.