Ухвала суду № 35950517, 11.12.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/47/13-а

11 грудня 2013 р.м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Юхимюк М.А.,

відповідача: представник Давидович Р.О., Демчук О.П., Самалюк Н.В., третьої особи: представник 1: Балобанов О.В., представник 2: Гавриленко Я.С., представник 3: Лайтер Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

Служба автомобільних доріг у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "ОНУР Конструкціон Інтернешнл" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДочірне підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" доДержавна фінансова інспекція в Рівненській області ; про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНУР Конструкціон Інтернешнл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівна компанія МСУ", Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Під час судового розгляду справи від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівна компанія МСУ" надійшло усне клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішення у адміністративній справи № 817/1966/13-a за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівна компанія МСУ" до Державної фінансової інспекції у Рівненській області про визнання незаконними дій та скасування висновку довідки.

Представник третьої особи зазначив, що у межах проведення зустрічної звірки судом визнано незаконними дії Державної фінансової інспекції в Рівненській області щодо продовження та проведення зустрічної звірки із Товариством з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" з 02.10.2012 по 05.10.2012, та визнано незаконними дії Державної фінансової інспекції в Рівненській області щодо внесення у довідку зустрічної звірки від 05.10.2012 №17-06-08/321 інформації, отриманої у Рівненській транспортній прокуратурі.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив зупинити провадження в адміністративній справі з підстав зазначених та обгрунтовиних третьою особою.

Представники відповідача щодо задоволення клопотання заперечували. Вказали на те, що рішення суду по адміністративній справі № 817/1966/13-a не впливає на розгляд даної справи, а також дане рішення на момент розгляду справи не набрало законної сили, а тому просили у задоволенні клопотання відмовити.

Представники третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНУР Конструкціон Інтернешнл", Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" розгляд даного клопотання залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача та третіх осіб, розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною фінасовою інспекцією в Рівненській області у проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Рівненській області за ІІ-ІV квартали 2010 року, 2011 рік та I півріччя 2012 року.

В період з 24.09.2012року по 02.10.2012 рік проведено зустрічну звірку щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та ТОВ «Мостобудівельна компанія МСУ», за наслідками якої складено довідку від 05.10.2012 №17-06-08/321.

Судом встановлено, що позивачем не оскаржувалися протиправні дії щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності, а також акт ревізії фінансово-господарської діяльності Cлужби автомобільних доріг у Рівненській області від 23.10.2013року № 270-16/17, на підставі якого було винесено лист-вимога «Про усунення порушень» від 05.12.2012року № 270-11/2584.

А тому суд вважає, що визнання незаконними дії Державної фінансової інспекції в Рівненській області щодо збирання інформації відносно діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" в межах зустрічної звірки у третіх осіб з 02.10.2012 по 05.10.2012 року, не вплине на розгляд даної адміністративної справи.

У судове засідання представник третьої особи не надав суду належних доказів, які б підтверджували наявність підстав для зупинення провадження у даній адімінстративній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої особи на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про відмову у зупиненні провадження, окремо не оскаржується.

Суддя Жуковська Л.А.