Ухвала суду № 35950293, 12.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ONT > 12.12.2013 р. Справа№ 914/3199/13

За позовом: Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави,

м. Стрий Львівської області

до відповідача -1: Станківської сільської ради, с. Станків Стрийського району Львівської області

до відповідача-2: Приватного виробничого-торгового підприємства “Джерело”, с. Довге Стрийського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області

про: визнання недійсними і скасування рішень: 9-ї сесії 2-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 26.02.1998 року „Про закріплення земельної ділянки для ведення ставкового господарства приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело” в с.Довге, урочище „Ліски", х.Пила, згідно договору купівлі-продажу"; 6-ї сесії 3-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 29.06.1999 року № 68 „Про долучення земельної ділянки виробничо-торговому підприємству „Джерело"; 6-ї сесії 3-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 29.06.1999 року № 69 „Про затвердження технічних документів на виготовлення державного акту на право постійного користування землею приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело”; визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії ЛВ - 1.49 від 29.06.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 4, виданого приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело”; зобов’язання відповідача повернути земельну ділянку пл..7,2775 га в державну власність,

Суддя Долінська О.З.

Представники сторін не викликались.

19 серпня 2013 року позивач – Стрийський міжрайонний прокурор в інтересах держави звернувся до господарського суду з позовом до відповідача -1: Станківської сільської ради, відповідача-2: Приватного виробничого-торгового підприємства “Джерело”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області про визнання недійсними і скасування рішень: 9-ї сесії 2-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 26.02.1998 року „Про закріплення земельної ділянки для ведення ставкового господарства приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело” в с.Довге, урочище „Ліски", х.Пила, згідно договору купівлі-продажу"; 6-ї сесії 3-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 29.06.1999 року № 68 „Про долучення земельної ділянки виробничо-торговому підприємству „Джерело"; 6-ї сесії 3-го демократичного скликання Станківської сільської ради від 29.06.1999 року № 69 „Про затвердження технічних документів на виготовлення державного акту на право постійного користування землею приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело”; визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії ЛВ - 1.49 від 29.06.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 4, виданого приватному виробничо-торговому підприємству “Джерело”; зобов’язання відповідача повернути земельну ділянку пл..7,2775 га в державну власність.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.10.2013 у справі № 914/3199/13 (суддя Станько Л.Л.), припинив провадження у справі.

Суд в ухвалі, посилаючись на положення п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, зазначає, що провадження у справі №914/3199/13 підлягає припиненню, оскільки є рішення господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в.о. прокурора Львівської області подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Львівської області від 31.10.2013 року у справі №914/3199/13 скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Львівської області. Зокрема, скаржник вказує, що в даній справі прокурором зменшено позовні вимоги, шляхом виключення вимоги щодо скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 7,2775 га за приватним виробничо-торговим підприємством “Джерело”, а, відтак, позовні вимоги змінено. Не погоджується скаржник і з висновками місцевого господарського суду щодо однакових сторін у справах №914/3199/13 та №5015/5355/12, зазначаючи про зміну позивача у справі №914/3199/13, а саме: Стрийський міжрайонний прокурор, в той час, як у справі №5015/5355/12 позивачами є Управління Держкомзему у Стрийському районі Львівської області та Стрийська районна державна адміністрація, а також у справі №914/3199/13 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області. Поряд з цим, скаржник не заперечує про наявність однакових підстав позовів у справах №914/3199/13 та №5015/5355/12.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 року (колегія суддів: Якімець Г.Г. – головуючий, судді – Зварич О.В., Хабіб М.І.) апеляційну скаргу В.о. прокурора Львівської області задоволено і ухвалу господарського суду Львівської області від 31.10.2013 у справі № 914/3199/13 про припинення провадження скасовано.

Справу № 914/3199/13 передано на розгляд до місцевого господарського суду в іншому складі суду для розгляду по суті. На підставі розпорядження господарського суду Львівської області №987 від 04.12.2013 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи» внаслідок автоматичного поділу, справу № 914/3199/13 передано судді Долінській О.З. для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.12.2013 р. з врахуванням ухвали про виправлення описки від 10.12.2013 р., справу № 914/3199/13 призначено до розгляду на 18.12.2013 р.

11.12.2013 р. до господарського суду Львівської області надійшов лист – витребування, у якому з метою дотримання вимог ст. 109 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд просить надіслати на їх адресу матеріали справи №914/3199/13 для доручення до касаційної скарги ПВТП «Джерело» та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, визначено, що ст. 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій, підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд Львівської області зупиняє провадження у справі №914/3199/13 до повернення матеріалів справи №914/3199/13 з касаційної інстанції.

Керуючись ст. 65, ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження провадження у справі №914/3199/13 до повернення матеріалів даної справи з касаційної інстанції.

Суддя Долінська О.З.