Рішення № 35950247, 03.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19833/13 03.12.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Лісовий Оксен Васильович

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 19162, 71 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Карась В.В. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні 03.12.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 20162,71 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2013р. порушено провадження у справі № 910/19833/13, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2013р. та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лісового Оксена Васильовича.

28.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли витребувані судом документи.

06.11.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" надійшли витребувані судом документи.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в судовому засіданні 06.11.2013р. надав пояснення по суті позовних вимог.

В судовому засіданні 06.11.2013р. представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" надав суду відзив на позовну заяву та пояснення по справі, позовні вимоги заперечив.

Представник третьої особи - Лісового О.В. у судове засідання 06.11.2013р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва № 910/19833/13 від 16.10.2013р. не виконав, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2013р. розгляд справи №910/19833/13 відкладено на 03.12.2013р.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в судовому засіданні 03.12.2013р. надав суду заперечення щодо відзиву на позов, заяву про уточнення позовних вимог, позов підтримав та просив суд його задовольнити в редакції останніх уточнень. Згідно заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 19162, 71 грн. з урахуванням вирахуваної франшизи.

Відповідно до п. 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що дані уточнення є по своїй суті зменшенням позовних вимог позивачем, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в уточнення позовних вимог.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" в судове засідання 03.12.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - Лісового О.В. у судове засідання 03.12.2013р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва № 910/19833/13 від 16.10.2013р. не виконав, про причини неявки не повідомив.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 03.12.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010року між ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та Врублевською Тетяною Геннадіївною (страхувальник) укладено Договір страхування наземного транспорту № 3038837/05АВ, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Ніссан", державний реєстраційний номер ВХ 1015 АК.

11.02.2011 року в м. Києві по вул. Дніпровський узвіз відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Ніссан", державний реєстраційний номер ВХ 1015 АК, яким керувала Врублевська Тетяна Генадіївна та транспортного засобу марки "Хюндай", державний реєстраційний номер АА 8475 СЕ, яким керував Лісовий Оксен Васильович.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "АХА Страхування", згідно з умовами договору страхування № 3038837/05АВ від 22.06.2010 р., транспортний засіб "Ніссан", державний реєстраційний номер ВХ 1015 АК.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2011р. у справі №3-1271/11 Лісового Оксена Васильовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 01.03.2011р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу марки "Ніссан", державний реєстраційний номер ВХ 1015 АК складає 22302,30 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції № U00902 від 26.02.2011р. та рахунку-фактури №1021902 від 26.02.2011р. вартість ремонтних робіт пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу марки "Ніссан", державний реєстраційний номер ВХ 1015 АК становить 20861,96 грн.

Страховим актом № 2011/U/OMOD00902/U1A4265 від 01.05.2011 р. пошкодження транспортного засобу марки "Ніссан", державний реєстраційний номер ВХ 1015 АК внаслідок ДТП, яка відбулась 20.02.2011р. визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 1693,01 грн.

Позивачем згідно здійснено виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 20162,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням №704 від 06.05.2011 року та відомістю виплат №78 від 06.05.2011р.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 20162,71 грн. Згідно з заявою про уточнення позовних вимог, позивачем здійснено вирахування франшизи у розмірі 1000,00 грн. та заявлено до стягнення 19162,71 грн.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, зазначив, що позивачем не підтверджено здійснення виплати страхового відшкодування належній особі, а розмір страхового відшкодування не мав перевищувати 15921,35 грн. а тому підстави для виплати страхового відшкодування позивачу відсутні.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП Лісовий О.В.

Однак, у разі якщо її цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено,що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/7891895, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "Хюндай", державний реєстраційний номер АА 8475 СЕ на час ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхове товариство "Гарантія".

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного "Хюндай", державний реєстраційний номер АА 8475 СЕ.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № ВЕ/7891895встановлено безумовну франшизу у розмірі 1000,00 грн.

З заявлених позовних вимог, згідно уточнень до позову, вбачається, що позивачем здійснено вирахування франшизи у розмірі 1000,00 грн. та заявлено до стягнення з відповідача шкоду в порядку регресу в розмірі 19162,71 грн.

Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві щодо не підтвердження здійснення виплати страхового відшкодування належній особі та розрахунку страхового відшкодування, то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно Договору страхування № 3038837/05АВ від 22.06.2010р. вигодонабувачем за даним договором є АКІБ "УкрСиббанк".

22.05.2008 р. між AT "Страхова компанія "АХА Страхування" та АКІБ "УкрСиббанк" був укладений Договір доручення про співробітництво, відповідно до даного Договору виплата страхового відшкодування здійснюється з погодженням банку без надання довідки завіреної печаткою фінансової установи.

Пунктом 3.3.6 Додатку № 5 Договору доручення сторони - AT "Страхова компанія "АХА Страхування" та АКІБ "УкрСиббанк", погодили виплату страхового відшкодування наступним шляхом: протягом 5 (п'яти) робочих днів банк на запит страховика надає, в електронному вигляді, офіційну відповідь щодо напрямку використання страхового відшкодування в зв'язку з настанням страхового випадку за Договором страхування (полісом), за яким Банк є вигодонабувачем.

Згідно з п. 4.3. Додатку № 5 Договору доручення від 22.05.2008р., страхове відшкодування здійснюється через систему грошових переказів "Аваль-експрес".

Згідно з витягу з Реєстру погодження вигодо набувачем - АКІБ "УкрСиббанк" погоджено виплату страхового відшкодування страхувальника Врублевській Т.Г.

Позивачем, відповідно до умов Договору страхування наземного транспорту, рахунку-фактури №1021902 від 26.02.2011р., здійснено розрахунок та виплачено страхове відшкодування у розмірі 20 162,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням та № 704 від 06.05.2011 р., відомістю виплат №78 від 06.05.2011р. та листом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 21.11.2013р. №43-8-3-00/197.

Крім того, у відповідності до статті 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах страхових витрат, а розмір виплаченого позивачем стразового відшкодування підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Водночас, відповідач не спростував належними доказами обставини викладені позивачем у позові.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (юридична адреса: 01601, м. Київ, Печерський узвіз, будинок 3; код ЄДРПОУ 14229456) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8, код ЄДРПОУ 20474912) 19162 (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 71 коп. - шкоди в порядку регресу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 09.12.2013р.

Суддя О.В. Гулевець