Ухвала суду № 35949985, 09.12.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

09 грудня 2013 року Справа № 20/70б

За заявою кредитора - Краснодонської об'єднаної державної податкової

інспекції Луганської області, м. Краснодон Луганської

області,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет-технології",

м. Краснодон Луганської області

Про банкрутство

Суддя Кірпа Т.С.

Секретар судового засідання Яценко І.В.

У засіданні брали участь:

Від кредитора - Зелюкіна Є.І., дов. №1199/10-015 від 19.07.2013, Краснодонська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області

Арбітражний керуючий - Клінчев О.А. - не прибув (повідомлений належним чином)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розгляд заяви арбітражного керуючого Клінчева О.А., про заміну сторони (кредитора) її правонаступником,

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 02.12.2010 №20/70б суд затвердив звіт ліквідатора Клінчева О.А., ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет-технології", м. Краснодон Луганської області, вул. Першокінна, буд. 1/106, ідентифікаційний код 32550898, ліквідував банкрута, мораторій на задоволення вимог кредиторів скасував, провадження у справі припинив згідно ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим вказана справа передана на зберігання до архіву суду.

Також, вказаною ухвалою суду затверджено оплату послуг ліквідатора Клінчева О.А. у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, починаючи з 29.06.2010 по 24.11.2010, яка за цей період складає 8711 грн. 07 коп., за рахунок ініціюючого кредитора Краснодонської ОДПІ Луганської області; цей судовий акт до теперішнього часу є чинним, матеріали справи не містять будь-яких доказів неналежного виконання ліквідатором свої повноважень за справою.

Ухвалою від 16.08.2011 №20/70б судом задоволено заяву від 01.08.2011 №20-20/70б арбітражного керуючого Клінчева О.А. про видачу наказу про стягнення в примусовому порядку несплаченої суми 8711 грн. 07 коп. з оплати послуг ліквідатора, з ініціюючого кредитора, Краснодонської ОДПІ Луганської області по справі №20/70б, згідно з рішенням суду за ухвалою від 02.20.2010 №20/70б про затвердження оплати послуг ліквідатора Клінчева О.А., та стягнуто з Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м. Краснодон Луганської області, вул. Першокінна, буд.1а, ідентифікаційний код 21847976, на користь суб'єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого Клінчева Олександра Анатолійовича (ліцензія НОМЕР_2 від 16.042007, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 ВАТ "Ощадбанк" в особі Філії ЛОУ, м. Луганськ, МФО 304665), суму боргу з оплати послуг в розмірі 8711 грн. 07 коп., та видано наказ.

Постановою від 03.10.2011 №20/70б Донецького апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Луганської області від 16.08.2011 по справі №20/70б скасовано та відмовлено арбітражному керуючому Клінчеву О.А. в задоволенні вимоги про видачу наказу про стягнення в примусовому порядку з Краснодонської ОДПІ на його користь боргу з оплати послуг в розмірі 8711,07грн.

Постановою від 22.12.2011 №20/70б Вищого господарського суду України касаційну скаргу арбітражного керуючого Клінчева О.А. задоволено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2011 по справі №20/70б скасовано, ухвалу господарського суду Луганської області від 16.08.2011 №20/70б залишено без змін.

Як свідчать матеріали справи, на адресу суду надійшла заява від 04.11.2013 №01-19/26 арбітражного керуючого Клінчева О.А. про заміну кредитора, Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, ідентифікаційний код 21847976 на належного кредитора, Краснодонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області, ідентифікаційний код 38721040.

Враховуючи зазначене, суд призначив розгляд даної заяви у засіданні суду.

На виконання ухвалу суду від 04.11.2013 №20/70б арбітражний керуючий Клінчев О.А. надав клопотання від 11.11.2013 №01-19/30 про залучення до матеріалів справи доказів надіслання копії заяви про заміну сторони у справі на адресу Краснодонської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Відзивом на заяву арбітражного керуючого Клінчева О.А. від 05.12.2013 за №5868/10-015 Краснодонська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області заперечує проти поданої заяви, посилаючись на наступне.

Відповідно до ст. 21 Закону України від 14.05.1992, № 2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Під поняттям «стадії провадження у справі про банкрутство» розуміється перебіг часу від дати порушення господарським судом справи про банкрутство до дати винесення ухвали про припинення провадження у справі. Справа №20/70б порушена ухвалою господарського суду Луганської області від 16.06.2010 та припинено провадження ухвалою суду від 02.12.2010. Таким чином, господарський суд Луганської області, відповідно до ст. 21 Закону №2343, був наділений повноваженням про заміну неналежного кредитора її правонаступником в період з 16.06.2010 по 02.12.2010, тобто в час, коли було відкрито провадження по справі №20/70б про банкрутство ТОВ „Інтернет-технології». На даний час провадження по справі №20/70б вже як 3 роки закрито та ліквідовано банкрута - ТОВ „Інтернет-технологіг". На думку ОДПІ, господарський суд немає законодавчих підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого Клінчева О.А. про заміну сторони по справі №20/70б так як провадження вже закрито.

Посилання арбітражного керуючого Клінчева О.А. на ст.25 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку, на думку ОДПІ, є не вірним, оскільки відповідно до ч.2 ст.2 Закону №2343 цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності. Тобто, якщо при вирішенні спірного питання дані правовідносини регулюються одночасно нормами двох нормативно-правових актів, то необхідно керуватись нормами Закону №2343, а не нормами Господарського процесуального кодексу України. В даному випадку норма ст.21 Закону №2343 є спеціальна норма, а норма ст.25 Господарського процесуального кодексу України є загальною нормою, як відомо в Україні - пріоритет спеціальної норми над загальною. Така саме думка викладена в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013.

За таких обставин, ОДПІ просить суд у задоволені заяви арбітражного керуючого Клінчева О.А. відмовити.

Розглянувши матеріали поданої заяви, заслухавши та оцінивши доводи і заперечення Краснодонської ОДПІ, суд дійшов наступного.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14.05.1992 №2343-ХІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосовуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Проте, на даний час ухвала господарського суду Луганської області від 16.08.2011 №20/70б щодо стягнення з Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м. Краснодон Луганської області, вул. Першокінна, буд. 1а, ідентифікаційний код 21847976 на користь суб'єкта підприємницької діяльності арбітражного керуючого Клінчева Олександра Анатолійовича (ліцензія НОМЕР_2 від 16.042007, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 ВАТ "Ощадбанк" в особі Філії ЛОУ, м. Луганськ, МФО 304665), суму боргу з оплати послуг в розмірі 8711 грн. 07 коп., невиконана.

На виконання ухвали господарського суду від 18.11.2013 №20/70б Краснодонська ОДПІ надала Положення про Краснодонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області та Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №598056.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були б обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У зв'язку з реалізацією постанов КМУ від 09.11.2013 № 14 «Про внесення змін у додатки до постанов КМУ від 07.09.2011 № 937 і від 14.11.2013 №1184, від 20.03.2013 № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» та наказу ДПС у Луганській області від 03.06.2013 «Про реорганізацію територіальних органів Державної податкової служби у Луганській області», згідно яких Краснодонську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області перетворено на Краснодонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Зазначене підтверджується матеріалами справи (№20/70б), в тому числі Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №598056.

Посилання Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на ст. 21 Закону №2343-ХІІ є некоректним, оскільки нормою цієї статті передбачено затвердження звіту керуючого санацією у процедурі банкрутства, а частиною 2 статті 2 Закону №2343-ХІІ - повноваження Державного органу з питань банкрутства.

Враховуючи зазначене, суд задовольняє подане клопотання, здійснює заміну сторони кредитора (справа №20/70б), - Краснодонську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області на її правонаступника, - Краснодонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області, м. Краснодон Луганської області, вул. Первоконна, буд. 1А, ідентифікаційний код 38721040.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 25, 38, 43, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Здійснити заміну сторони кредитора (справа №20/70б), - Краснодонську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області на її правонаступника, - Краснодонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області, м. Краснодон Луганської області, вул. Первоконна, буд. 1А, ідентифікаційний код 38721040.

Суддя Т.С. Кірпа