Рішення № 3594950, 13.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/194

13.04.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дукат»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»

Про стягнення 8329,82 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Залюбовський С.О., протокол № 05/09 від 05.06.2003р.

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Дукат»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 8329,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № б/н.

Ухвалою суду від 04.03.2009 порушено провадження у справі № 1/194 та призначено розгляд на 13.04.2009.

13.04.2009 року позивач повідомив суд про часткове погашення заборгованості з боку відповідача, надав пояснення по суті спору та документи на вимогу ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив

З довідки ЄДРПОУ відповідача, наданої представником позивача, слідує, що відповідач місце реєстрації не змінював, також відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи за його участю.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У 2007 році між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № б/н, згідно з якими позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 8897,22 грн.

Поставка продукції підтверджується накладною, копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповідач розрахувався за поставлену йому продукцію лише частково, а саме сплатив 567,40 грн.

Згідно п.1.1 договору позивач зобов’язався поставити товар відповідачу в обумовлений термін, а відповідач зобов’язався в обумовлений термін прийняти та оплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 9.7 договору обумовлено, що оплата товару проводиться шляхом безготівкового розрахунку протягом 45 банківських днів від дня одержання товару.

Борг станом на день подачі позову до суду становить 8329,82 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 8329,82 грн. боргу, та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов’язується прийняти та оплатити за поставлений товар певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобов’язань, заборгованість в сумі 8329,82 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Згідно п.1 ст.712 ЦК України за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено оплату за поставлений товар згідно договору, суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

13.04.2009 року в судовому засіданні позивач повідомив суд про часткове погашення заборгованості відповідачем, та пояснив сума боргу станом на день розгляду справи становить 5000,00 грн., також надав докази часткової оплати заборгованості.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні договірного зобов’язання доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині не погашеної заборгованості.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»(м.Київ, вул. Ризька 8-А, код ЄДРПОУ 35073676) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дукат» (м.Тернопіль, вул. Подільська 5, код ЄДРПОУ 14031139) 5000(п’ять тисяч)грн. –боргу; 102 (сто дві) грн. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 17.04.09р.)