Ухвала суду № 3594882, 30.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 53/182

30.03.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заграва-центр»

до Закритого акціонерного товариства «Аеробуд»

про стягнення 5 400,00 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Квітницька Н. О. –представник за довіреністю № 16 від 30.03.2008р.

від відповідача: не з’явились

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Аеробуд» заборгованості за Договором купівлі-продажу від 28.11.2008р. в розмірі 5 400,00 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2009р. порушено провадження по справі № 53/182, розгляд справи призначено на 30.03.2009р.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що відповідач погасив заборгованість перед позивачем в повному обсязі заявлених позовних вимог, що підтверджується належним чином завіреною випискою з банку від 23.03.2009р.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки, відповідачем було прострочено оплату за поставлений товар і погашено заборгованість 23.03.2009р., тобто після порушення провадження у справі, то витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, пп. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 53/182 припинити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Аеробуд» (03148, м. Київ, вул. Пшенична, 4, код ЄДРПОУ 21598792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Заграва-центр»(04071, м. Київ, вул. Ярославська, 21, код ЄДРПОУ 33153695) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 188 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Грєхова О.А.