Ухвала суду № 35946938, 26.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

26 листопада 2013 року справа № 826/16274/13-а

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Мини І.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача - ТОВ «Альянс поліграф» про призначення судово-товарознавчої експертизи у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Поліграф»

до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного

управління Державної казначейської служби України у м.Києві

про визнання дій протиправними та скасування рішення №КТ-100000000-0084-2013 від

28.08.2013

за участю представників сторін:

від позивача: Крилов А.В.,

від відповідача: Шевченко Я.А.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Альянс Поліграф» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва позовом до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування рішення №КТ-100000000-0084-2013 від 28.08.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 26.11.2013 представником позивача - ТОВ «Альянс Поліграф» заявлено клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи щодо відповідність товару коду УКТЗЕД.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував, надавши суду усні пояснення.

Для об'єктивного вирішення зазначеної справи, суд вважає за доцільне доручити проведення судово-товарознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Частиною 1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Оскільки без спеціальних знань неможливо встановити правомірність винесення рішення щодо визначення коду товару, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-товарознавчу експертизу.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника позивача про призначення судово-товарознавчої експертизи та зупиняє провадження у справі в порядку п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.81, 82, 156, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача - ТОВ «Альянс Поліграф» задовольнити.

Призначити у справі судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Якому коду відповідає продукт «Змивка ExPress V60 Wash» згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Зобов'язати ТОВ «Альянс Поліграф» оплатити вартість експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальністю за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.384 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.82 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Зупинити провадження у справі до надання висновку експертом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук