Рішення № 3594671, 09.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/77

09.04.09

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта”;

До Відкритого акціонерного товариства „Надра”;

Про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Єлтишева С.Л., представник, довіреність б/н від 17.10.2008 р.;

Від відповідача: не з”явились

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2009 р. порушено провадження у справі №18/77, справа призначена слуханням на 19.03.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 19.03.2009 р. до 09.04.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 19.03.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 50 000,00 грн. заборгованості, 500,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Відкрите акціонерне товариство „Надра”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

30.11.2007 р. між сторонами укладений договір №13/4-01 строкового банківського вкладу (депозиту), за умовами якого позивач перераховує на вкладний рахунок №26525000874002 у відділенні №13 філії ВАТ КБ „Надра” Хмельницьке РУ, грошові кошти у сумі 50 000,00 грн.

Пунктом 1.2. договору визначено, що строк вкладу становить 7 місяців; датою повернення вкладу визначено 30.06.2008 р.

Відповідно до п. 1.3. договору процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 12,8% річних.

Як визначено п. 1.4. договору, позивач розміщує грошові кошти, а відповідач зобов’язується виплатити вкладникові суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному договором.

30.06.2008 р. між сторонами була укладена додаткова угода №1 до договору строкового банківського вкладу, якою продовжений строк вкладу до 14 місяців та датою повернення вкладу визначено 30.01.2009 р.

Позивач розмістив кошти на депозитному рахунку, відповідно до умов договору, у сумі 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №21138 від 30.11.2007 р.

Пунктом 3.4.5. договору передбачено, що відповідач зобов’язаний при закінченні строку дії договору, а також у випадках його дострокового розірвання, сплатити проценти і повернути вклад шляхом перерахування на поточний рахунок позивача.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, вклад на користь позивача не повернув.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1058 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” (інд. 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” (інд. 02100, м. Київ, вул. Дубового, 18, код ЄДРПОУ 31704186) 50 000 (п’ятдесят тисяч) грн. заборгованості, 500 (п’ятсот) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко