Рішення № 3594648, 30.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.09р.

Справа № 35/97-09

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в

Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Міськзеленбуд Дніпропетровської

міської ради",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 120,00 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від прокурора - Лукіна Н.А., пом. прокурора, посв. №103 від 15.05.2008 р.

від позивача - Кульбака С.О., зав. сектору прав. забезпечення, дов. №47 від 02.02.2009 р.

від відповідача - Яковлєва Н.Б., представник, дов. від 01.04.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 07.04. до 28.04.2009р.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача шкоду, завдану навколишньому природному середовищу внаслідок знесення 4-х дерев (ялин) до ступеня припинення росту - 9 120,00 грн, посилаючись на ст. ст. 16, 20, 37 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", акт перевірки від 15.10.2008р. та відсутність у відповідача відповідного дозволу (ордеру).

Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на лист Управління державної охорони України від 09.10.2008р., яким вимагалося провести огляд на предмет наявності аварійних дерев, що можуть негативно вплинути на проїзд кортежу та провести негайне їх видалення, про що також надійшов до відповідача припис ДАІ від 13.10.2008р. Комісією, призначеною наказом управління комунального господарства міської ради, було здійснено відповідне обстеження дерев, зокрема, на проспекті Гагаріна, результати якого відображено в акті №430с від 09.10.2008р., згідно якого підлягало видаленню 9 одиниць дерев через сухий стан. Вважає, що ним не порушені приписи чинного законодавства щодо порядку видалення зелених насаджень, в зв’язку з чим просить в позові відмовити. В додаткових поясненнях зазначає, що спірна перевірка здійснювалася позивачем при відсутності передбачених законодавством документів на перевірку, тобто при відсутності права її проведення, представники відповідача до участі у перевірці не запрошувалися, другий примірник акту відповідачу не надавався, в зв’язку з цими порушеннями вважає, що акт перевірки не має доказової сили.

За згодою прокурора та представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ :

15.10.2008р. фахівцями Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області було проведено перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства при знесенні зелених насаджень до ступеня припинення росту за адресою: м. Дніпропетровськ, по пр. Гагаріна від вул. Козакова до першого корпусу Дніпропетровського національного університету, про що складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України.

Перевіркою встановлено, що на території виявлено 4 дерева (ялини) пошкоджених до ступеня припинення росту, пошкодження здійснено механічним способом, дерева знаходилися в задовільному санітарному стані, діаметри стовбурів пошкоджених дерев становили 62 см, 54 см,44 см, 39 см, виміри проводилися спеціальною мірною лінійкою. На момент перевірки на зазначеній земельній ділянці знаходилася техніка КП «Місьзеленбуд»Дніпропетровської міської ради для прибирання залишків зелених насаджень та працівники.

За наслідками перевірки позивачем відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. за №559 “Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів” (з подальшими змінами) здійснено розрахунок завданої шкоди на загальну суму 9120,00 грн, яку прокурор і просить стягнути з відповідача.

Згідно статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Стаття 50 Конституції України гарантує кожному право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Пунктом 6.2. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006р. №105, встановлений обов’язок балансоутримувачів об'єкта утримувати в належному санітарно-технічному стані об'єкт благоуст-рою (виконання заходів, затверджених місцевими органами само-врядування). Відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів.

Постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006р. затверджено Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах. Згідно п. 3 цього Порядку видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради (далі - компетент-ний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку).

Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи (далі - заявник) про видалення зелених насаджень та акт обстеження зелених насаджень, складений відповідною комісією та погоджений з територіальним органом Мінприроди України.

Згідно ст. 10 Закону України «Про рослинний світ»спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється на підставі дозволу.

Сторонами надано акт №430с від 09.10.2008р., в якому зазначено, що по бульварній частині пр. Гагаріна сухі дерева –ялини діаметр 32 см (2 шт), 36 см та 40 см, туї в кількості 5 одиниць, кущі можевельника «Стрікта»в кількості 2 одиниць, які рекомендовано до видалення. 28.10.2008р. відповідачу було видано ордер на знесення по пр. Гагаріна - 9 сухих дерев та 2 сухих кущів. Вказаний ордер було видано після знесення відповідачем спірних насаджень.

Із встановленого вище слідує, що було видано дозвіл на знесення сухих ялин діаметрами 32 см (2 шт), 36 см та 40 см. Фактично ж відповідачем були знесені 4 ялини діаметрами 62 см, 54 см, 44 см, 39 см, які знаходилися в задовільному санітарному стані. Акт обстеження вказаних ялин в установленому законом порядку не складався, ордер на їх знесення не видавався. З огляду на це, заперечення відповідача, що ним проведено знесення зелених насаджень відповідно до вимог законодавства та з дотриманням наданих дозвільних документів спростовано встановленими судом обставинами.

Згідно зі ст. 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” від 25.06.1991р. (з подальшими змінами та доповненнями) шкода, заподіяна внаслідок порушення природо-охоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, у повному обсязі у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди. Вказаний обов’язок заподіювача шкоди встановлений і ст. 1166, Цивільного кодексу України.

Позивачем правомірно розраховано розмір шкоди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. за №559 “Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів” (з подальшими змінами).

На час розгляду справи доказів відшкодування завданої шкоди відповідачем не надано, відсутність вини не доведена.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Твердження відповідача щодо недотримання позивачем правил здійснення спірної перевірки не спростовують сам факт завдання шкоди навколишньому природному середовищу, разом з тим акт перевірки містить всі фактичні дані про завдану шкоду, яка відповідно до вище наведеного законодавства підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 13, 50 Конституції України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 37, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Місьзеленбуд»Дніпропетровської міської ради –49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, буд. 6, код ЄДРПОУ 3738653 (р/р не відомі) на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області –49009, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69, із зарахуванням в доход місцевого бюджету на р/р 31516921700005 в ГУДКУ у Дніпро-петровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО банку 805012, код бюджетної класифікації доходів 24062100 шкоду в розмірі 9 120,00 грн (дев’ять тисяч сто двадцять грн 00 коп).

Стягнути з Комунального підприємства «Місьзеленбуд»Дніпропетровської міської ради –49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, буд. 6, код ЄДРПОУ 3738653 (р/р не відомі) в доход державного бюджету державне мито - 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 29 квітня 2009 р.