Рішення № 3594561, 07.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 27/156

07.04.09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Уралбуд-Україна»

про

стягнення 568 329, 35 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

Від позивача:

Данькевич І.В. –представник за довіреністю № 01/04-01 від 01.04.09.;

Від відповідача:

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уралбуд-Україна»про стягнення заборгованості у розмірі 498 223, 20 грн., пені у сумі 33 087, 48 грн., 3% річних у розмірі 4 135, 94 грн. та індекс інфляції у сумі 32 882, 73 грн. за договором на виконання робіт № 2-08 від 09.01.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.03.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2009 року розгляд справи відкладено до 07.04.2009 року у зв’язку із неявкою представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів.

У судовому засіданні 07.04.2009 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, відповідно до яких зазначив, що відповідач не виконує покладених на нього зобов’язань та не сплачує позивачу за виконані роботи.

У судове засідання 07.04.2009 року представник відповідача не з’явився, документи на вимогу ухвали суду не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 07285900.

Оскільки, відповідач був повідомлений належним чином, тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»(надалі - підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Уралбуд-Україна»(надалі - замовник) був укладений договір на виконання робіт № 2-08 (надалі - Договір), за яким підрядник зобов’язується виконати комплекс робіт по влаштуванню пальового поля з буро-набивних паль діаметром 880 мм, довжиною 26, 15 м -.30, 3 м, у кількості 186 шт в об’ємах, видах, строках та по вартості узгоджених сторонами на умовах даного договору, на об’єкті: Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення і паркінгом за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 60.

Відповідно до п. 1.2 Договору зобов’язання за договором вважаються виконаними підрядником у повному обсязі і прийнятими замовником після підписання сторонами останнього (у часі) акта виконаних робіт (форма № КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), підписанням яких завершується виконання будівельних робіт.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що замовник забезпечує фінансування робіт по мірі їх виконання, відповідно до актів здачі-приймання робіт.

14.01.2008 року та 21.01.2008 року відповідач здійснив фінансування робіт на загальну суму 400 000, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками наявними в матеріалах справи.

Згідно із п. 4.3 Договору приймання фактично виконаних обсягів робіт оформлюється актами здачі-приймання робіт, актами приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) і довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ - 3). Підрядник не пізніше 25 числа звітного місяця оформлює і передає замовнику для перевірки акти здачі-приймання робіт, акти приймання виконаних робіт з форми КБ-2в.

Замовник протягом 5 (п’яти) днів перевіряє акти на предмет відповідності їх фактичним обсягам і витратам, оформляє і передає підряднику оформлені акти.

Відповідно до умов Договору, позивач виконав комплекс робіт на загальну сум 3 064 730, 40 грн., що підтверджується актами виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт підписаними сторонами та скріпленими печатками, а саме: за січень 2008 року від 31.01.2008 року на суму 855 032, 47 грн., № 76 від 25.02.2008 року на суму 8 000, 00 грн., за лютий 2008 року від 29.02.2008 року на суму 1 411 873, 20 грн., № 173 від 23.04.2008 року на суму 8 200, 00 грн., за квітень 2008 року від 30.04.2008 року на суму 37 928, 40 грн., № 199 від 22.05.2008 року на суму 1 668, 00 грн., за травень 2008 року від 31.05.2008 року на суму 243 805, 20 грн., за червень 2008 року від 30.06.2008 року на суму 447 624, 00 грн. та за жовтень 2008 року від 31.10.2008 року на суму 50 599, 20 грн.

Пунктом 4.2 Договору сторони встановили, що оплата робіт проводиться замовником за фактично виконані обсяги робіт, підтверджені актами здачі-приймання робіт складених на підставі змінних рапортів, актами приймання виконаних підрядних робіт і довідкою форми КБ-3 не пізніше 5 (п’яти) банківських днів з моменту їх підписання з урахуванням положень п.п. 4.1 та 4.4 Договору.

Відповідно до п. 4.4 Договору, роботи вважаються виконаними підрядником у повному обсязі і прийнятими замовником після підписання сторонами останнього (у часі) акта виконаних робіт.

Оскільки, останній акт виконаних робіт був підписаний 31.10.2008 року, то обов’язок оплатити виконані роботи відповідач повинен був здійснити у строк до 07.11.2008 року.

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково, а саме 29.02.2008 року сплатив 400 000, 00 грн., 07.04.2008 року –500 000, 00 грн. 24.04.2008 року –300 000, 00 грн. та 04.06.2008 року - 466 507, 20 грн.

Крім того, позивач із суми боргу вираховує 500 000, 00 грн. згідно договору про переведення боргу від 28.05.2008 року, за яким первісний боржник –Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»переводить на нового боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю «Уралбуд-Україна», борг у розмірі 500 000, 00 грн.

Таким чином, станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 498 223, 20 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач претензій щодо якості робіт не направив, доказів виконання Договору щодо оплати робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 498 223, 20 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач, також заявляє вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 33 087, 48 грн. за період з 07.11.2008 року по 16.02.2009 року.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до п. 7.1 Договору встановлено, що у випадку порушення замовником термінів здійснення платежів за даним договором, він сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невиплаченої суми за кожний день прострочення, здійснення платежів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як було встановлено судом, позивач повинен був розрахуватися за виконані роботи у строк до 07.11.2008 року включно, тому пеня повинна нараховуватися починаючи з 08.11.2008 року.

Таким чином, розмір пені становить:

498 223, 20 грн. (заборгованість) * 24% * 100 (з 08.11.2008 року по 16.02.2008 року) / 365 = 32 759, 88 грн.

Отже, розмір пені за перерахунком суду складає 32 759, 88 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором, позивач просить суд стягнути з останнього 3% річних у розмірі 4 135, 94 грн. та індекс інфляції у сумі 32 882, 73 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних:

498 223, 20 грн. (заборгованість) * 3% * 100 (з 08.11.2008 року по 16.02.2008 року) / 365 = 4 094, 99 грн.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця – червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Розмір індексу інфляції становить:

498 223, 20 грн. (заборгованість) * 106, 6% (зведений індекс за період з листопада 2008 року по січень 2009 року) –498 223, 20 грн. = 32 882, 73 грн.

Таким чином, 3% річних та індекс інфляції становлять 4 094, 99 грн. та 32 882, 73 грн. відповідно та підлягають задоволенню у зазначеному розмірі.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 5 679, 88 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117, 93 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 837, 854, ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уралбуд-Україна»(01111, м. Київ, вул. Панаса мирного, 16/13, літ. А; код ЄДРПОУ 33939633), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»(03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26; код ЄДРПОУ 32424632) заборгованість у розмірі 498 223 (чотириста дев’яносто вісім тисяч двісті двадцять три) грн. 20 коп., пеню у сумі 32 759 (тридцять дві тисячі сімсот п’ятдесят дев’ять) грн.. 88 коп., 3% річних у розмірі 4 094 (чотири тисячі дев’яносто чотири) грн.. 99 коп., індекс інфляції у сумі 32 882 (тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн.. 73 коп. витрати по сплаті державного мита в сумі 5 679 (п’ять тисяч шістсот сімдесят дев’ять) грн. 88 коп., та 117 (сто сімнадцять) грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Дідиченко М.А.

Дата підписання 14.04.2009 року