Рішення № 3594527, 15.04.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2009 р.

Справа № 16/23-09-891

Господарський суд Одеської області

У складі судді –Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Скоробрух Т.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кудаков Ю.В. за дов. № 14-19/2-38 від 09.01.2009р.;

Від відповідача: Бабков В.Д. за дов. № 2 від 10.03.2009р., Дурниця В.М. за дов.№ 1 від 10.03.2009р.

Від третьої особи: не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні з оголошенням перерви згідно зі ст. 77 ГПК України справу за позовом головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Гарманівської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” про стягнення 22526,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державного казначейства України в Кіровоградській області (далі по тексту –ГУ ДКУ в Кіровоградській області) звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” (далі по тексту –ТОВ „Енергоімпекс” ) про зобов’язання відповідача повернути ГУ ДКУ в Кіровоградській області 22526,29 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує помилковим зарахуванням управлінням Державного казначейства у Компаніївському районі, яке є відокремленим структурним підрозділом ГУ ДКУ в Кіровоградській області, грошових коштів на користь ТОВ „Енергоімпекс”.

Одночасно господарським судом Одеської області до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено Гарманівську сільську раду.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, наданої представником позивача у судовому засіданні 16.03.2009р., ГУ ДКУ в Кіровоградській області позовні вимоги були змінені, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з ТОВ „Енергоімпекс” на користь ГУ ДКУ в Кіровоградській області (р/р 31419530700229, код одержувача 23896884, банк одержувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016) 22526,29 грн.

Наведена по тексту рішення вище редакція позовних вимог ГУ ДКУ в Кіровоградській області згідно з заявою від 16.03.2009р. є остаточною та приймається судом до розгляду по суті заявлених у них вимог.

Відповідачем позовні вимоги заперечувалися повністю, наполягаючи на тому, що заявлені до стягнення грошові кошти були перераховані відповідачу на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2008р. у справі № 5/302 за позовом ТОВ „Енергоімпекс” до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції, Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, відділення Державного казначейства у Компаніївському районі Кіровоградської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: дочірнього підприємства „Август-Агро” товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Август”, та на стороні відповідачів: Української універсальної товарної біржі в особі асоційованого члена біржі „Агросервіс - Інтекс” про визнання недійсним договору, зобов’язання повернути 119679,45грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2008р. у справі № 5/302 за позовом ТОВ „Енергоімпекс” до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції, Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, відділення Державного казначейства у Компаніївському районі Кіровоградської області з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: дочірнього підприємства „Август-Агро” товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Август”, та на стороні відповідачів: Української універсальної товарної біржі в особі асоційованого члена біржі „Агросервіс - Інтекс” про визнання недійсним договору, зобов’язання повернути 119679,45грн., рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2006р. по даній справі було скасовано частково, при цьому, позовні вимоги ТОВ „Енергоімпекс” були задоволені в частині зобов’язання відділення Державного казначейства у Компаніївському районі Кіровоградської області повернути товариству з державного та місцевого бюджетів України суму у розмірі 43274 грн.32 коп., в стягненні решти суми –відмовлено.

Наведені висновки Дніпропетровського апеляційного господарського суду базувалися на наступних обставинах. 18.06.2004р. через Українську універсальну товарну біржу в особі асоційованого члена біржі „Агросервіс –Інтекс” ТОВ „Енергоімпекс” на підставі договору купівлі - продажу №66 придбало майно дочірнього підпри ємства „Август –Агро” товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Август” (посіви озимої пшениці), що перебувало в податковій заставі. Продавцем зазначеного майна виступило Компаніївське відділення Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції, правонаступником якого є Бобринецька міжрайонна державна податкова інспекція. На виконання пункту 3.2 договору №66 від 18.06.2004р. відповідач перерахував Українській універ сальній товарній біржі в особі асоційованого члена біржі „Агросервіс –Інтекс” в якості оплати грошові кошти в загальній сумі 119 679 грн. 45 коп. Кошти від реалізації активів, що знаходилися в податковій заставі, були перераховані на відповідні рахунки Управління державного казначейства у Компаніївському районі Кіровоградської області. В свою чергу, в рахунок погашення податкового боргу до чірнім підприємством „Август –Агро” товариства з обмеженою відповідальністю „Ком панія „Август” на відповідні рахунки державного бюджету України було зараховано 43274 грн. 32 коп., залишок отриманих коштів від продажу активів в сумі 58203 грн. 21 коп. зараховано на розрахунковий рахунок ДП „Август –Агро” ТОВ „Компанія „Август”, сума у розмірі 250 грн. 00 коп. витрачена на проведення експертної оцінки майна, що продаєть ся. Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2005р. у справі №6/197, яке набрало законної сили, договір купівлі - продажу майна №66 від 18.06.2004р. було визнано недійсним з моменту його укладення.

З огляду на викладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення відділенням Державного казначейства в Компаніївському районі Кіровоградської області грошових коштів у розмірі 43274 грн. 32 коп. на користь ТОВ „Енергоімпекс”, раніше сплачених останнім на підставі договору купівлі - продажу майна №66 від 18.06.2004р.

Відповідно до ст.. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

На виконання вищевказаної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду господарським судом Кіровоградської області 25.01.2008р. було видано наказ про примусове виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарсь кого суду від 17.01.2008р. по справі №5/302, яким зобов'язано відділення Держав ного казначейства в Компаніївському районі Кіровоградської області повернути то вариству з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” з державного та місцевого бюджетів суму у розмірі 43274 грн. 32 коп.

Даний наказ був пред’явлений відповідачем до виконання. Постановою від 26.03.2008р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області було відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 25.01.2008р., виданого на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2008р. у справі № 5/302.

Відповідно до статті 78 Бюджетного кодексу України казначейське обслугову вання місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державного каз начейства України за функціями, визначеними статтею 48 цього Кодексу.

Як вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи, ще 22.06.2004 році кошти в сумі 43274,32 грн., присуджені в подальшому до повернення відповідачу, були зараховані на рахунок 34122999800225 „Інші кошти, тимчасово віднесені на доходи державного бюджету” і на підставі довідки податкового органу про розподіл були перераховані до державного бюджету в рахунок погашення боргу з податку на додану вартість в сумі 331,25 грн. та збору на охорону навколишнього середовища в сумі 50,44 грн., решта коштів, перерахованих на рахунок 34217844800229 „Кошти, тимчасово віднесе ні на доходи місцевого бюджету, що підлягають розподілу” (фіксований сільськогосподарський податок), після їх розподілу були перераховані трьом одержувачам, а саме, фонду соціального страхування від тимчасо вої втрати працездатності - в сумі 857,85 грн., Пенсійному фонду України - в сумі 29166,99 грн., та Гарманівській сільській раді - в сумі 12867,79 грн.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими та іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних уста нов, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №609 від 09.07.2008 року.

Відповідно до п. 6 Порядку повернення за рішенням суду надмірно та / або помилково сплачених до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету провадиться органами Державного казначейства. У разі подання юридичною чи фізичною особою, на користь якої прийнято судове рішення, органу Державного казначейства виконавчого документа про повернення з бюджету належних їй коштів, орган Державного казначейства: протягом робочого дня, що настає після надходження зазначеного документа, надсилає його копію органу, на який відповідно до закону про державний бюджет на поточний рік покладено функції із здійснення контролю за справлянням (стягненням) платежів до бюджету, з метою узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються доходи бюджету, кодів бюджетної класифікації за доходами тощо; відповідно до виконавчого документа складає платіжне доручення, на підставі якого перераховуються кошти з рахунків, на яких обліковуються доходи бюджету, на рахунок, зазначений у виконавчому документі та / або заяві юридичної чи фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищевказаного судового рішення у липні 2008р. Управлінням Державного казначейства у Компаніївському районі меморіальними ордерами та платіжними дорученнями /маються у матеріалах справи/ було перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 12867,79 грн.

08.08.2008р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області було прийнято постанову про повернення виконавчого документа від 08.08.2008р., відповідно до якої наказ, виданий господарським судом Кіровоградської області 25.01.2008р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарсь кого суду від 17.01.2008р. по справі №5/302 було повернуто стягувачу як виконаний частково на суму 13249,48грн. При цьому, державним виконавцем було зазначено, що стягнення залишку грошових коштів у розмірі 30024,84 грн. здійснити неможливо з підстав відсутності у відділення Держав ного казначейства в Компаніївському районі Кіровоградської області коштів, на які може бути звернено стягнення.

В подальшому, вже у січні - лютому 2009 року Управлінням Державного казначейства у Компаніївському районі Кіровоградської області, згідно з платіжними дорученнями та меморіальними ордерами, які маються у матеріалах справи, було перераховано на користь відповідача з доходного рахунку 31419530700229 „Надходження до загального фонду місцевих бюджетів” відкритого на ім'я Гарманівської сільської ради кошти в сумі 22526,29 грн., що значно пе ревищує суму фактично зараховану на доходний рахунок місцевого бюджету у розмірі 12867,79 грн. При цьому, як вбачається зі змісту наведених платіжних документів, кошти зараховувалися на виконання наказу від 25.01.2008р., виданого на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2008р. у справі № 5/302.

Посилаючись на те, що дані кошти у розмірі 22526,29 грн., були перераховані відповідачу Управлінням Державного казначейства у Компаніївському районі Кіровоградської області, яке є відокремленим структурним підрозділом ГУ ДКУ в Кіровоградській області, помилково, без достатніх підстав, та всупереч наведеним приписам п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних уста нов, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №609 від 09.07.2008р. без узгодження з Бобринецькою державною податковою інспекцією реквізитів рахунку, з якого мо жливе повернення суми, що не була зарахована до місцевого бюджету, ГУ ДКУ в Кіровоградській області звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з ТОВ „Енергоімпекс” на користь ГУ ДКУ в Кіровоградській області 22526,29 грн.

Враховуючи, що в обґрунтування заявленого позову ГУ ДКУ в Кіровоградській області наполягає на необхідності застосування в даному випадку приписів ст. 1212 глави 83 ЦК України, суд вважає за необхідне звернутися до наведених законодавчих положень.

Положеннями глави 83 ЦК України врегульовані правовідносини, що виникають внаслідок або безпідставного набуття, або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої особи (потерпілого).

Положеннями ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпід ставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Аналізуючи наведені законодавчі положення, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступному. Зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов: по-перше, повинно мати місце набуття або збереження майна; по-друге, таке набуття або збереження майна повинно бути за рахунок іншої особи, тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; по-третє, обов'язковою умовою виникнення даного виду зобов’язань є відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи.

При цьому, слід зауважити, що відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. В свою чергу, за змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є юридичні факти. При цьому, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”. Положеннями ст. 11 Закону України „Про судоустрій України” від 07.02. 2002 року N 3018-III також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

З урахуванням викладеного, суд звертає увагу позивача, на наступному.

Відповідно до платіжних доручень та меморіальних ордерів за січень - лютий 2009 року, заявлені позивачем до стягнення грошові кошті були перераховані відповідачу саме на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2008р. у справі № 5/302, якою відділення Державного казначейства у Компаніївському районі Кіровоградської області було зобов’язано повернути товариству з державного та місцевого бюджетів України суму у розмірі 43274 грн.32 коп. Даний факт позивачем не заперечується.

При цьому, слід зауважити, що вказане судове рішення є чинним та таким, що підлягає обов’язковому виконанню у тому числі і відділенням Державного казначейства у Компаніївському районі Кіровоградської області. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями представників сторін, ані на час перерахування спірних коштів, ані на час розгляду даної справи постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2008р. у справі № 5/302 в частині зобов’язання відділення Державного казначейства у Компаніївському районі Кіровоградської області повернути товариству з державного та місцевого бюджетів України суму у розмірі 43274 грн.32 коп. виконано у повному обсязі не було.

Відповідно до ст. 50 Бюджетного кодексу України державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Відповідно до п. 2 Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19 грудня 2000 р. N 131(у редакції наказу Державного казначейства України від 3 березня 2008 р. N 80), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 січня 2001 р. за N 67/5258 у процесі казначейського обслуговування державного бюджету за доходами та іншими надходженнями органи Державного казначейства України, зокрема, формують розрахункові документи і проводять повернення платежів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету, на підставі відповідних документів органів, які повинні забезпечувати надходження платежів та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету (далі - органи стягнення). У разі надходження до органів Державного казначейства України судових рішень про повернення коштів з бюджету органи Державного казначейства України виконують ці рішення відповідно до вимог нормативно-правових актів.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про грошові кошти, перераховані відділенням Державного казначейства у Компаніївському районі Кіровоградської області, у сумі 22526,29 грн., були отримані відповідачем за наявності відповідних правових підстав, що, в свою чергу, свідчить про неправомірність та необґрунтованість правової позиції позивача з цього приводу, яка базується виключно на приписах ст. 1212 ЦК України.

З урахуванням викладене, судом не приймаються до уваги доводи позивача у даній справи щодо недотримання порядку списання бюджетних коштів, як такі, що не свідчать про безпідставне отримання відповідачем спірних грошових коштів.

Таким чином, заявлені до стягнення грошові кошти у сумі 22526,29 грн. були набуті відповідачем за наявності достатньої правової підстави, а саме на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2008р. у справі № 5/302.

При цьому, за переконанням суду, самий по собі факт звернення позивача з даними вимогами викликаний перерахуванням на користь відповідача коштів з рахунку, з якого дані кошті не підлягали списанню, що, в свою чергу, ніяким чином не свідчить про неправомірність отримання відповідачем спірних коштів взагалі, а, навпаки, свідчить про порушення самими органами казначейства діючого законодавства з цього питання. Більш того, спірні питання з приводу перерахування коштів у розмірі 22526,29 грн. на користь ТОВ „Енергоімпекс” повинні вирішуватися безпосередньо між Гарманівською сільською радою та органами Державного казначейства України. В даному випадку на ТОВ „Енергоімпекс” не правомірно покладати відповідальність за помилку, допущену працівниками позивача, шляхом зобов’язання повернути отримані ним на виконання судового рішення грошові кошти, в той час як кошти були отримані на законних підставах.

Наведене, в свою чергу, дозволяє суду дійти висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ГУ ДКУ в Кіровоградській області про стягнення з ТОВ „Енергоімпекс” 22526,29 грн., у зв’язку з чим у задоволенні позову ГУ ДКУ в Кіровоградській області слід відмовити.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподілити згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 1212 ЦК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення підписане 15.04.2009р.

Суддя Желєзна С.П.