Ухвала суду № 35944596, 03.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10893/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мамчура Я.С.

суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестмент» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестмент» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «Паритет Інвестмент» до Державного бюджету України 170 000 грн.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач вказує на те, що відповідачем в добровільному порядку не виконана постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 січня 2013 року та не сплачено до Державного бюджету України штраф в розмірі 170 000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги, відповідач вказує на протиправність застосування до нього штрафних санкцій в розмірі 170 000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 27 грудня 2012 року складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №426-ЦА-УП-Т. В даному акті встановлено, що під час здіцснення операцій купівлі/продажу та надання заявок з купівлі/продажу акцій ПАТ «Форекс Емемсіс Груп» на ПАТ «Фондова біржа ПФТС» вбачаються ознаки маніпулювання передбачені п.1 ст.10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України», а саме: здійснення операцій на надання заявок на продаж фінансових інструментів, які надають уявлення щодо ціни фінансового інструменту, що не відповідає дійсності, та вичиняються за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 03 січня 2013 року призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відповідача на 16 січня 2013 року на 11:45 год.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 січня 2013 року №50-ЦА-УП-Т на ТОВ «Паритет Інвестмент» накладено штраф в розмірі 170 000 грн.

Вказана сума штрафу відповідачем в добровільному порядку сплачена не була, у звязку з чим Першим заступником прокурора Шевченківського району м. Києва подано даний адміністративний позов.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції зазначив, що постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 січня 2013 року №50-ЦА-УП-Т є чинною та підлягає виконанню відповідачем.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Паритет Інвестмент», не погоджуючись з накладенням на нього штрафу в розмірі 170 000 грн., оскаржив постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 січня 2013 року №50-ЦА-УП-Т до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року без змін, відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Паритет Інвестмент» про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 січня 2013 року №50-ЦА-УП-Т.

Відповідно до положень ч.3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Отже, у відповідності до положень ч.3 ст.254 КАС України постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року набрала законної сили.

Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Проаналізувавши наведене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 січня 2013 року №50-ЦА-УП-Т є чинною та підлягає виконанню. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість адміністративного позову та про необхідність його задоволення в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги щодо протиправності накладення на відповідача штрафних санкцій в розмірі 170 000 грн. до уваги не приймаються, оскільки правомірність прийняття Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку постанови від 19 січня 2013 року №50-ЦА-УП-Т є не предметом спору у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестмент» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.