Постанова № 35944451, 04.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Справа № 917/624/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А. - головуючого,суддівДанилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,за участю представників:позивачаУмен І.М. (дов. від 09.07.2013 р. № 10/00-265)відповідача-1Петченко І.В. (дов. від 02.12.2013 р.)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скаргиПублічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-плюс"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р.у справі № 917/624/13 господарського суду Полтавської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс; 2. ТОВ "Полтава Моторс"; 3. ТОВ "Альфа Центр Полтава"прозвернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору № 0004/10/25KLI/S-1 від 22.07.2010 р. загальною вартістю 9 182 183, 64 грн.за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-плюс"до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"провизнання іпотечного договору № 0004/10/25KLI/S-1 таким, що припинився 21.07.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" про звернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору № 0004/10/25KLI/S-1 від 22.07.2010 р. загальною вартістю 9 182 183, 64 грн., яка складається із заборгованості по кредитному договору № 0004/10/25-KLI/S-1 у сумі 4 628 332, 72 грн. та по кредитному договору № 0005/10/25-KLI - у сумі 4 553 850, 92 грн., а саме: нежитлові будівлі (адмінбудівля, автосалон (незавершене будівництво), вбиральня, АЗС, господарський будинок, пункт технічного обслуговування, огорожа, ворота, склад ГСМ), що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс", та земельну ділянку площею 9 618 м2 з цільовим призначенням: для розміщення автосалону, автозаправної станції, складу паливно-мастильних матеріалів, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Половки, 107 та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс", а також встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною незалежним експертом на момент реалізації.

В обґрунтування позовних вимог публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" посилається на виконання ним своїх зобов'язань за кредитними договорами від 22.07.2010 р. № 0004/10/25/-KLI та № 0005/10/25/-KLI, однак позичальники за вказаними договорами - товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс" та товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава" свої зобов'язання за договорами не виконали та не повернули кредитні кошти та проценти за їх користування у строки, визначені кредитними договорами, у зв'язку з чим, публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс", з яким в забезпечення виконання вказаних кредитних договорів позивачем було укладено іпотечний договір № 0004/10/25KLI/S-1 від 22.07.2010 р., щодо звернення стягнення на предмет іпотеки по якому позивач і звернувся з позовом до суду.

В свою чергу, товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про визнання іпотечного договору №0004/10/25KLI/S-1 таким, що припинився 21.07.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" посилається на те, що іпотечний договір № 0004/10/25KLI/S-1 був укладений строком до 21.07.2011 р., у зв'язку з чим позивач за зустрічним позовом вважає, що публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" мало право вимоги щодо предмета іпотеки у строк до 21.07.2011 р., а після зазначеного строку такі вимоги є безпідставними.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.05.2013 р. у справі №917/624/13 залучено до участі у справі інших відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс" та товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава".

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.07.2013 р. у справі №917/624/13 (колегія суддів у складі: головуючого судді Іваницького О.Т., судді Киричука О.А., судді Кульбако М.М.) задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс"; звернуто стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору від 22.07.2010 р. № 0004/10/25-KLI/S-1 загальною вартістю 9 182 183, 64 грн., яка складається із заборгованості по кредитному договору №0004/10/25-KLI/S-1 у сумі 4 628 332, 72 грн., із яких: заборгованість по кредиту - 3 960 518, 40 грн., заборгованість по процентам (прострочення) - 642 818, 93 грн., пеня - 24 995, 39 грн., по кредитному договору № 0005/10/25-KLI - у сумі 4 553 850, 92 грн., з яких заборгованість по кредиту - 3 853 544, 11 грн., заборгованість по процентам (прострочення) - 630 510, 15 грн., пеня - 69 796, 66 грн., а саме: нежитлові будівлі (адмінбудівля А-2, цегляна, загальна площа 163,0 м2; автосалон (незавершене будівництво) Б-2, цегляна; вбиральня Д-1, цегляна, загальна площа 3,5 м2; АЗС Ж-1, цегляна, загальна площа 11,2 м2; господарський будинок Л-2, цегляна, загальна площа 267,9 м2; пункт технічного обслуговування М-2.М-1, цегляні, металопластик, загальною площею 544,4 м2; огорожа № 1,5 з/б, ворота № 2,6 металеві, ворота № 3 металеві, склад ГСМ № 4 /металеві ємкості/), крім того, будівля літ. М-1 площею 154,6 м2, не прийнята в експлуатацію, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс", згідно з договором купівлі-продажу нежитлових приміщень та земельних ділянок ВКТ № 328573 від 04.11.2008 р., що розташовані за адресою: м. Половки, б. 107; приватизована земельна ділянка площею 9 618 м2 з цільовим призначенням: для розміщення автосалону, автозаправної станції та складу паливно-мастильних матеріалів, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Половки, 107, та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯЖ № 745308 від 13.10.2009 р., кадастровий номер земельної ділянки - 5310136400:13:003:0137); а також визначено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною ринкової вартості предмета іпотеки - 13 285 179, 00 грн.; виручені від реалізації кошти вирішено направити на погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" (основного зобов'язання) по кредитному договору від 22.07.2010 р. № 0004/10/25-KLI та додаткових умов до нього в сумі 4 628 332, 72 грн. та по кредитному договору від 22.07.2010 р. № 0005/10/25-KLI та додаткових умов до нього в сумі 4 553 850, 92 грн.; в задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" до публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції, з посиланням на приписи статей 509, 525, 526, 559, 585, 589, 590, 610, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України, мотивоване тим, що матеріалами справи доведено факт порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" умов кредитного договору від 22.07.2010 р. № 0004/10/25-KLI та товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава", умов кредитного договору від 22.07.2010 р. № 0005/10/25-KLI, укладених між публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та, відповідно, товариством з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс" і товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава", а, враховуючи, що доказів сплати боргу, відсотків за користування кредитом відповідачами не надано, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору від 22.07.2010 р. № 0004/10/25-KLІ/S-1.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції зазначив, що на відносини з права застави не поширюються норми статті 559 Цивільного кодексу України щодо припинення поруки, оскільки іпотека за правовою природою є заставою та регулюється нормами параграфа 6 глави 49 Цивільного кодексу України та спеціальним законом. Суд дійшов висновку, що посилання товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" на відсутність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку із закінченням строку його дії 21.07.2011 р. є необґрунтованим та безпідставним.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р. (колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Хачатрян В.С., судді Шевель О.В.) рішення господарського суду Полтавської області від 24.07.2013 р. скасоване в частині задоволення первісного позову публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову; в частині відмови у задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" рішення господарського суду Полтавської області залишено без змін.

Обґрунтовуючи постанову в частині відмови у задоволенні первісного позову, апеляційний суд посилається, зокрема, на наявність рішення господарського суду Полтавської області від 11.05.2012 р. у справі № 18/381/12, яке набрало законної сили та згідно з яким з товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава" було стягнуто на користь публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" 4 593 648, 91 грн. заборгованості за кредитним договором від 22.07.2010 р. № 0005/10/25- KLI, та рішення у справі № 18/382/12, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2012 р. та яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс" на користь публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" заборгованість за кредитним договором від 22.07.2010 р. №0004/10/25- KLI у сумі 4 720 926, 36 грн., у зв'язку з чим, апеляціний суд дійшов висновку, що позивач скористався своїм правом на судовий захист та задовольнив свої вимоги, що підтверджується наявними судовими рішеннями, які знаходяться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області.

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р. в частині відмови у задоволенні первісного позову публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про звернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору №0004/10/25KLI/S-1 від 22.07.2010 р. загальною вартістю 9 182 183, 64 грн. та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права внаслідок неналежного дослідження обставин справи та ненадання цим обставинам належної юридичної оцінки в частині первісного позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" також звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р. в частині відмови у задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" про визнання іпотечного договору №0004/10/25KLI/S-1 таким, що припинився 21.07.2011 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права внаслідок неналежного дослідження обставин справи та ненадання цим обставинам належної юридичної оцінки в частині зустрічного позову.

У відзиві на касаційну скаргу публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" просить касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р. в частині відмови у задоволенні зустрічного позову залишити без змін, вважаючи постанову суду апеляційної інстанції у вказаній частині законною та обґрунтованим, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 22.07.2010 р. між публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс" був укладений кредитний договір № 0004/10/25-KLI, відповідно до пунктів 1.1, 1.1.1 якого банк (публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ") надає позичальнику (товариству з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс") кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів та на погашення заборгованості за договором поруки № 0022/08/25-KLI/S-4 від 04.11.2008 р., укладеним між публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс", з максимальним лімітом заборгованості в сумі 5 000 000 грн. Загальний ліміт відновлювальної кредитної лінії - 5 000 000 грн., діючий ліміт - 4 063 000 грн.

У пункті 1.2 вказаного договору зазначено, що кредитні кошти надаються строком до 21.07.2011 р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24 проценти річних. При порушенні пунктів 3.3.9, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.12, 3.3.13, відсоткову ставку за кредитом встановити на рівні 26% річних.

Відповідно до пункту 2.1 договору забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є: наступна іпотека нежитлових будівель, а саме: нежитлові будівлі (адмінбудівля, автосалон, (незавершене будівництво), вбиральня, АЗС, господарський будинок, пункт технічного обслуговування, огорожа, ворота, ворота, склад ГСМ), що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" згідно договору купівлі-продажу нежитлових будівель та земельних ділянок ВКТ № 328573 від 04.11.2008 р., що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Половки, буд. 107; наступна іпотека приватизованої земельної ділянки, площею 9 618 м2, з цільовим призначенням: для розміщення автосалону, автозаправної станції та складу паливно-мастильних матеріалів, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Половки, буд. 107, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯЖ №745308) від 13.10.2009 р., кадастровий номер земельної ділянки 5310136400:13:003:0137; фінансова порука товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава"; фінансова порука Фетча В.П.

Позичальник здійснює повернення кредитних коштів в національній валюті на відкритий йому поточний рахунок до Полтавської філії публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ": щомісячно з липня 2010 року по грудень 2010 року по 14 000 грн.; щомісячно з січня 2011року по травень 2011 року по 100 000 грн.(пункт 2.3 договору).

Згідно з пунктом 4.1 договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

У пункті 7.3 договору зазначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Також, 22.07.2010 р. між публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава" був укладений кредитний договір № 0005/10/25-KLI, за умовами пунктів 1.1, 1.1.1 якого банк (публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ") надає позичальнику (товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава") кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів та на погашення заборгованості за договором поруки від 04.11.2008 р. № 0022/08/25-KLI/S-5, укладеним між публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава", з максимальним лімітом заборгованості в сумі 5 000 000 грн. Загальний ліміт відновлювальної кредитної лінії - 5 000 000 грн., діючий ліміт - 4 063 000 грн.

У пункті 1.2 договору встановлено, що кредитні кошти надаються строком до 21.07.2011 р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24 проценти річних. При порушенні пунктів 3.3.9, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.12, 3.3.13 відсоткову ставку за кредитом встановити на рівні 26% річних.

Пункти 2.1, 2.3, 4.1, 7.3 вказаного кредитного договору аналогічні пунктам 2.1, 2.3, 4.1, 7.3 кредитного договору від 22.07.2010 р. № 0004/10/25-KLI.

Як встановлено судам попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" свої зобов'язання за кредитними договорами від 22.07.2010 р. № 0004/10/25- KLI та № 0005/10/25- KLI виконало належним чином та у повному обсязі, що підтверджується відповідними меморіальними ордерами. Проте, позичальники - товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава" та товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс" в порушення прийнятих на себе договірних зобов'язань не повернули у встановлений договорами строк кредити, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом.

Також судами встановлено, що 22.07.2010 р. на виконання умов кредитних договорів від 22.07.2010 р. № 0004/10/25-KLI та № 0005/10/25-KLI між публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" (іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір № 0004/10/25-KLI/S-1, пунктом 1.1 якого передбачено, що цей договір забезпечує виконання іпотекодавцем зобов'язань, що випливають з: кредитного договору № 0004/10/25-KLI та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, між іпотекодержателем та товариством з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс", за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс" зобов'язане повернути іпотекодержателю кредитні кошти в розмірі 5 000 000 грн., з кінцевим терміном повернення 21.07.2011 р., сплачувати нараховані відсотки за його використання з розрахунку 24 відсотків річних і можливі неустойки у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги; кредитного договору від 22.07.2010 р. № 0004/10/25-KLI та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, між іпотекодержателем та товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава", за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава" зобов'язане повернути іпотекодержателю кредитні кошти у розмірі 5 000 000 грн. з кінцевим терміном повернення 21.07.2011 р., сплачувати нараховані відсотки за його використання з розрахунку 24 відсотків річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

У пункті 1.2 договору зазначено, що предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлові будівлі (адмінбудівля, автосалон (незавершене будівництво), вбиральня, АЗС, господарський будинок, пункт технічного обслуговування, огорожа, ворота, ворота, склад ГСМ), що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Половки, буд. 107, яке належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А., за реєстровим №6379, та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 04.12.2008 р. за реєстровим номером № 14059303, про що зроблено запис № 368 в книзі № 4, та земельна ділянка площею 9 618 м2, з цільовим призначенням: для розміщення автосалону, автозаправної станції та складу паливо-мастильних матеріалів, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Половки, буд. 107, що належить іпотекодавцеві на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯЖ №745308) від 13.10.2009 р., виданого управлінням Держкомзему у м. Полтава, та зареєстрованого за №020957700006 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування, договір оренди землі, кадастровий номер земельної ділянки - 5310136400:13:003:0137 (предмет іпотеки).

Згідно з пунктів 4.1, 4.2 договору іпотека виникає з моменту підписання сторонами та нотаріального посвідчення цього договору. Іпотека припиняється виконанням забезпеченого нею зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку невиконання основного зобов'язання, або порушення порядку його виконання та інших випадках, передбачених основним зобов'язанням, цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 7.3 договору іпотеки договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання основного зобов'язання, враховуючи можливу наявність додаткових угод, у тому числі, про його пролонгацію, збільшення та інше.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2011 р. та 01.12.2011 р. публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" надіслало товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава" та товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" вимоги про усунення порушень зобов'язань за кредитним договором № 0005/10/25-KLI та сплату заборгованості, яка станом на 25.11.2011 р. становить 3 853 544, 11 грн. по тілу кредиту; 392 744, 82 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 207 827, 44 грн. - пеня за основним боргом; 12 539, 86 грн. - пеня за відсотками.

Також, 28.11.2011 р. та 01.12.2011 р. публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" надіслало товариству з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс" та товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором № 0004/10/26/KLI, яка станом на 25.11.2011 р. становить: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 3 960 518, 40 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 403 647, 40 грн., пеня за основним боргом по кредитному договору - 213 596, 73 грн., пеня за нарахованими відсотками - 12 690, 65 грн.

Предметом первісного позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.07.2010 р. № 0004/10/25-KLI/S-1, предметом зустрічного позову - визнання договору іпотеки від 22.07.2010 р. таким, що припинився.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції, скасувавши рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову та залишивши в силі - в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, дійшов висновку про відсутність належних правових підстав як для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", так і для задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс", з чим погоджується колегія суддів касаційної інстанції з наступних підстав.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1048 та частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Полтавської області від 11.05.2012 р. у справі № 18/381/12, яке набрало законної сили, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава" задоволено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава" на користь публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Полтавської філії борг у сумі 4 593 648, 91 грн. за кредитним договором від 22.07.2010 р. № 0005/10/25- KLI, з яких заборгованість по кредиту - 3 853 544, 11 грн., заборгованість по процентах - 433 286, 21 грн., 3% річних - 48 943, 60 грн., пеня по кредиту - 237 283, 30 грн., пеня по процентах - 15 591, 99 грн., штраф - 5 000 грн.

Також, рішенням господарського суду Полтавської області від 27.04.2012 р. у справі № 18/382/12, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2012 р., позов публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс" про стягнення 4 720 926, 36 грн. задоволено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс" на користь публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" заборгованість за кредитним договором від 22.07.2010 р. №0004/10/25-KLI у розмірі 4 720 926,36 грн., у тому числі, заборгованість по кредиту - 3 960 518, 40 грн., заборгованість по процентах - 445 314, 22 грн., 3% річних - 50 285, 47 грн., пеня по кредиту - 243 870, 28 грн., пеня по процентах - 15 937, 99 грн., штраф - 5 000 грн.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем - публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" пред'явлені виконавчі листи (наказ на примусове виконання постанови від 07.07.2012 р. у справі № 18/382/12 та наказ на примусове виконання рішення від 28.05.2012 р. у справі № 18/381/12) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, в результаті чого 12.04.2013 р. та, відповідно, 12.06.2013 р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 07.07.2012 р. № 18/382/12 та наказу № 18/381/12, виданого 28.05.2013 р.

Разом з тим, згідно Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 18.06.2013 р. місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава" є: м. Харків, Дзержинський район, вул. Леніна, буд. 38, а товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс" зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Матросова, буд. 20, у зв'язку з чим вбачається, що виконавчі дії про примусовому виконанню рішень від 11.05.2012 р. у справі №18/381/12 та від 27.04.2012 р. у справі № 18/382/12 необхідно здійснювати за місцезнаходженням боржників (товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава" та товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс"), а саме: у м. Харкові, оскільки майно у м. Полтаві у них відсутнє.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції встановив, що виконавче провадження відкрито не за місцезнаходженням боржників, що суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а отже, в матеріалах справи відсутні докази виконання чи неможливості виконання рішень господарського суду Полтавської області від 11.05.2012 р. у справі № 18/381/12 та від 27.04.2012 р. у справі № 18/382/12.

Відповідно статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Апеляційний суд, переглядаючи дану справу в частині первісних позовних вимог, встановив, що судом першої інстанції при прийнятті рішення у справі не встановлено факту неможливості задоволення вимог публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" за рахунок кредиторів та не врахововано, що виконання основного зобов'язання виключає можливість задоволення вимог за рахунок забезпечувального зобов'язання.

Правова суть забезпечення полягає в тому, що забезпечена сторона, крім права на основне зобов'язання, наділяється також додатковим правом, якими вона може скористатися у разі неплатоспроможності боржника або в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, виходячи з викладеного та укладених між сторонами договорів, позивач наділений альтернативними способами захисту своїх прав - чи стягнення боргу за кредитними договорами, з урахуванням штрафних санкцій, чи звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно, оскільки за змістом частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Виконання основного зобов'язання виключає можливість задоволення вимог за рахунок забезпеченого зобов'язання, та задоволення одночасно позовних вимог як у частині стягнення заборгованості за кредитним договором, так і в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не передбачено чинним законодавством та є за своєю природою подвійним стягненням, що суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність належних правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.07.2010 р. № 0004/10/25-KLI/S-1 загальною вартістю 9 182 183, 64 грн. та про передчасність висновку суду першої інстанції про можливість такого стягнення, враховуючи, зокрема, наявність рішень господарського суду Полтавської області від 27.04.2012 р. № 18/382/12 та від 11.05.2012 р. № 18/381/12 про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава" та, відповідно, з товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс" на користь публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" сум заборгованості за кредитними договорами від 22.07.2010 р. №0004/10/25-KLI/S-1 та № 0005/10/25-KLI, в забезпечення виконання яких укладено договір іпотеки від 22.07.2010 р. № 0004/10/25-KLI/S-1, а також, враховуючи відсутність доказів їх невиконання чи неможливості виконання станом на момент звернення позивача до суду та вирішення спору.

Стосовно зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" до публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про визнання іпотечного договору від 22.07.2010 р. № 0004/10/25-KLI/S-1 таким, що припинився 21.07.2011 р., колегія суддів касаційної інстанції також погоджується з висновком судом апеляційної інстанції про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судами попередніх інстанцій, у пункті 4.2 договору іпотеки від 22.07.2010 р. № 0004/10/25-KLI/S-1 зазначено, що іпотека припиняється виконанням забезпеченого нею зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно з вимогами статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до пункту 7.3 договору іпотеки договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання основного зобов'язання, враховуючи можливу наявність додаткових угод, у тому числі, про його пролонгацію, збільшення та інше.

Частиною 5 статті 3 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У статті 17 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 7.3 кредитних договорів від 22.07.2010 р. № 0004/10/25-KLI та №0005/10/25-KLI договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до частини 2 статті 212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина).

Правочин вважається укладений під скасувальною умовою, якщо його сторони обумовили припинення прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо настане вона чи ні.

Зі змісту договору іпотеки вбачається, що сторони обумовили припинення прав та обов'язків сторін, зокрема, повним виконанням зобов'язання за кредитними договорами. Отже, сторони у договорі обумовили певні обставини, з настанням яких договір іпотеки припиняє свою дію та визначили строк дії договору настанням певної події, а саме: до повного виконання зобов'язання за кредитним договором.

За таких обставин, вбачається, що посилання товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" на пункт 1.2 вказаних кредитних договорів, де зазначено, що кредитні кошти надаються строком до 21.07.2011 р. як на підставу припинення іпотечного договору є безпідставними, оскільки цим пунктом договорів встановлено лише строк остаточного повернення кредитних коштів, а строк дії договору визначений у пункті 7.3 вказаних договорів (до повного виконання сторонами своїх зобов'язань).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного суду, яким було залишено в силі рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, про відсутність правових підстав для визнання іпотечного договору № 0004/10/25KLI/S-1 таким, що припинився 21.07.2011 р.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає доводи, викладені у касаційних скаргах, непереконливими та такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи, а прийняту у справі постанову апеляційного суду такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" та товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-плюс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р. у справі № 917/624/13 господарського суду Полтавської області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова