Постанова № 35944438, 10.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Справа № 923/754/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. -головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон (далі - відділення АМК),

на рішення господарського суду Херсонської області від 06.08.2013 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2013

зі справи № 923/754/13

за позовом приватного підприємства "Інфотек", м. Херсон (далі - ПП "Інфотек")

до відділення АМК

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ПП "Інфотек" - не з'яв.,

відділення АМК - Харченко С.В.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ПП "Інфотек" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК від 29.04.2013 № 61/2-рш у справі № 45/2-13 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі - рішення № 61/2-рш).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.08.2013 (суддя Задорожна Н.О.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 (колегія суддів у складі: суддя Філінюк І.Г. - головуючий, судді Лавриненко Л.В., Пироговський В.Г.), позов задоволено.

У касаційній скарзі відділення АМК просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення господарськими судами норм процесуального права, положень статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статей 151, 281 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції". Доводи касаційної скарги зводяться до того, що висновки господарських судів щодо недоведеності в рішенні № 61/2-рш порушення ПП "Інфотек" конкурентного законодавства не узгоджуються з текстом цього рішення.

ПП "Інфотек" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити оскаржувані судові рішення без змін та розглянути касаційну скаргу без участі представника цього підприємства.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника відділення АМК, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

У прийнятті оскаржуваних судових актів місцевий та апеляційний господарські суди виходили з таких фактичних обставин справи:

- рішенням № 61/2-рш встановлено, що ПП "Інфотек" вчинило порушення конкурентного законодавства, передбачене статтею 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", шляхом повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, що вплинули або можуть вплинути на їх наміри придбати товари даного суб'єкта господарювання; за це порушення на ПП "Інфотек" накладено штраф у сумі 5 000 грн.;

- у мотивувальній частині рішення № 61/2-рш зазначено, що:

ПП "Інфотек" у м. Херсоні на розі Миколаївського шосе та пров. Козацького розмістило зовнішню рекламу такого змісту: "вул. Радянська, 11. Інфотек. Найкращі комп'ютери сучасності";

ПП "Інфотек" здійснює оптову та роздрібну торгівлю офісним та комп'ютерним устаткуванням, у тому числі комп'ютерами під торговельними марками LG, Acer та Asus, у орендованому приміщенні за адресою: м. Херсон, вул. Радянська,11;

зазначена реклама містить неправдиві відомості щодо якісної переваги товару, який реалізує саме ПП "Інфотек"; ця реклама не стосується цінової конкуренції, тому не свідчить про власні досягнення ПП "Інфотек" та надає неправомірні переваги підприємству перед конкурентами;

- позивачем подано оприлюднені певними інформаційними ресурсами рейтинги, згідно з якими комп'ютери під торговельними марками Acer та Asus є одними з найкращих за якістю та технічними характеристиками.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною першою статті 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції передбачено, що поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб'єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Місцевий та апеляційний господарські суди, дослідивши фактичні обставини справи, дійшли висновку, що рішенням № 61/2-рш не доведено повідомлення ПП "Інфотек" неправдивих відомостей про товар - комп'ютери, які продає це підприємство. В рішенні № 61/2-рш ринок реалізації комп'ютерів у м. Херсоні не досліджувався, наявність потенційних конкурентів ПП "Інфотек" та товар, який вони реалізують, не вивчалися, а також не зазначено з посиланням на належні докази, що поширена реклама сприймається споживачами в розумінні, що лише ПП "Інфотек" у м. Херсоні реалізує "Найкращі комп'ютери сучасності".

Доводи касаційної скарги наведеного не спростовують, зокрема, з огляду на досліджений у справі текст рішення № 61/2-рш.

Підстави для скасування оскаржуваних судових актів відсутні.

Керуючись статтями 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 06.08.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 зі справи № 923/754/13 залишити без змін, а касаційну скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - без задоволення.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя В. Харченко