Постанова № 35944437, 10.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Справа № 913/1902/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. -головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В М.

розглянув касаційну скаргу державного підприємства "Сєверодонецька теплоелектроцентраль", м. Сєверодонецьк Луганської області (далі - ДП "Сєверодонецька теплоелектроцентраль"),

на рішення господарського суду Луганської області від 12.08.2013 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.10.2013

зі справи № 913/1902/13

за позовом ДП "Сєверодонецька теплоелектроцентраль"

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ (далі - відділення АМК)

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ДП "Сєверодонецька теплоелектроцентраль" -Пальчика М.О.,

відділення АМК - Харченко С.В.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ДП "Сєверодонецька теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК від 30.04.2013 № 01-24/70 у справі № 70 (далі - рішення № 01-24/70).

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.08.2013 (суддя Якушевська В.Є.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.10.2013 (колегія суддів у складі: суддя Москальова І.В. - головуючий, судді Манжур В.В., М'ясищев А.М.), у задоволенні позову відмовлено.

ДП "Сєверодонецька теплоелектроцентраль", не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, у своїй касаційній скарзі просить Вищий господарський суд України ці рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову внаслідок порушення господарськими судами вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), статей 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 24 Закону України "Про теплопостачання", положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630).

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

У прийнятті судових рішень у справі попередні судові інстанції виходили з таких фактичних обставин:

- згідно з рішенням № 01-24/70 дії ДП "Сєверодонецька теплоелектроцентраль", які полягали в неповному виконанні рішення адміністративної колегії відділення АМК від 21.06.2012 № 01-24/111 зі справи № 851 (далі - рішення № 01-24/111) у визначений строк, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 4 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" - невиконання рішення органу Антимонопольного комітету України;

- 09.07.2012 ДП "Сєверодонецька теплоелектроцентраль" отримало копію рішення № 01-24/70;

- рішенням № 01-24/111 (тобто рішенням, що не було виконано) ДП "Сєверодонецька теплоелектроцентраль" було зобов'язано протягом чотирьох місяців припинити порушення, передбачене пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", привести умови договорів "Про постачання теплової енергії в гарячій воді" відповідно до умов типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630; на це підприємство накладено штраф у сумі 68 000 грн.;

- рішенням господарського Луганської області від 25.09.2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012 у справі № 11н/5014/1951/2012 у задоволенні позову ДП "Сєверодонецька теплоелектроцентраль" про визнання недійсним рішення № 01-24/111відмовлено;

- 15.03.2013 ДП "Сєверодонецька теплоелектроцентраль" повідомило відділення АМК, що з 333 укладених із споживачами (юридичними та фізичними особами) договорів "Про постачання теплової енергії в гарячій воді" 55 правочинів фактично укладено за визначеними типовим договором умовами або знаходяться на стадії погодження сторонами;

- господарськими судами залишено поза увагою посилання позивача на те, що подані суду оголошення, розміщені в друкованих виданнях, та копії листів, адресованих певним споживачам послуг з постачання теплової енергії в гарячій воді, за своїм змістом свідчать про належне виконання рішення № 01-24/70 у частині укладення договорів про надання таких послуг згідно з умовами типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.

Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (частина перша статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції") .

Відповідно до пункту 4 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є невиконання рішення, попереднього рішення органів Антимонопольного комітету України або їх виконання не в повному обсязі.

З огляду на викладене попередні судові інстанції, встановивши, що у справі відсутні фактичні обставини про виконання рішення № 01-24/70, дійшли обґрунтованих висновків про наявність у діях ДП "Сєверодонецька теплоелектроцентраль" порушення конкурентного законодавства, передбаченого пунктом 4 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та відповідно підстав для скасування оспорюваного рішення органу Антимонопольного комітету України за приписом частини першої статті 59 цього Закону.

Доводи касаційної скарги наведеного не спростовують. Ці доводи внаслідок невірного тлумачення положень Законів України "Про житлово-комунальні послуги" та "Про теплопостачання" та всупереч змісту статей 181, 188 Господарського кодексу України зводяться до того, що обов'язок своєчасного укладання договорів про постачання гарячої води повністю покладається на споживачів, тому дії ДП "Сєверодонецька теплоелектроцентраль" щодо підготовки проекту договору про надання послуг з постачання гарячої види вже свідчать про виконання рішенням № 01-24/70. При цьому ані зі змісту касаційної скарги, ані з наявних у справі фактичних даних не вбачається, що проекти договору чи пропозиції про внесення змін до договорів надсилалися контрагентам. Скаржником, зокрема, не враховано, що у зв'язку з порушенням ДП "Сєверодонецька теплоелектроцентраль" чинного законодавства рішенням № 01-24/70 саме на назване підприємство покладено ініціативу внести відповідні зміни до діючих договорів або укласти нові договори про постачання гарячої води.

Підстави для скасування оскаржуваних судових актів у справі відсутні.

Керуючись статтями 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Луганської області від 12.08.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.10.2013 зі справи № 913/1902/13 залишити без змін, а касаційну скаргу державного підприємства "Сєверодонецька теплоелектроцентраль" - без задоволення.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя В. Харченко