Ухвала суду № 35944402, 04.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 грудня 2013 року Справа № 923/639/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області на рішення господарського суду Херсонської області від 11.06.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 року

у справі № 923/639/13 господарського суду Херсонської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛ ОІЛ"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області

про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „БЕЛ ОІЛ" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, в якій просило скасувати постанову №59/Х про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.05.2013р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.06.2013 року у справі № 923/639/13 позов задоволено (а.с. 44-45).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 року залишено без змін рішення господарського суду Херсонської області від 11.06.2013 року (а.с.106-109).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2013 року повернуто касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області на рішення господарського суду Херсонської області від 11.06.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 року у справі № 923/639/13 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області вдруге звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 11.06.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 року у справі № 923/639/13. Заявник касаційної скарги просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 11.06.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 року у справі № 923/639/13 та припинити провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 105 ГПК України передбачено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно ст. 51 ГПК України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята 15.08.2013 року, а отже, останнім днем строку для подання касаційної скарги було 04.09.2013 року. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 14.10.2013 року (про що свідчить відбиток штампа поштового відділення на конверті), тобто з пропуском встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України строку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у застосуванні п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України господарському суду необхідно враховувати, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів можна вважати розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області до касаційної скарги на підтвердження доказів направлення скарги позивачу у справі надано ксерокопію чека № 3010 від 26.09.2013 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 110, п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області на рішення господарського суду Херсонської області від 11.06.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 року у справі № 923/639/13 (з доданими до неї документами).

3. Справу № 923/639/13 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков