Ухвала суду № 35944385, 09.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 грудня 2013 року Справа № 904/3178/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Коваленко В.М., Міщенка П.К.,перевіривши матеріали касаційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області,на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 року,у справі № 904/3178/13 Господарського суду Дніпропетровської області,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ППМ Сервіс" (м. Дніпропетровськ),про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2013 року порушено провадження у справі № 904/3178/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ППМ Сервіс" (далі за текстом - ТзОВ "ППМ Сервіс"), в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2013 року у справі № 904/3178/13 ТзОВ "ППМ Сервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Чуваєва Є.І., в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2013 року у справі № 904/3178/13 (суддя - Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТзОВ "ППМ Сервіс" та ліквідовано юридичну особу ТзОВ "ППМ Сервіс", провадження у справі припинено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 року у справі № 904/3178/13 (головуючий суддя - Кузнєцов В.О., судді: Павловський П.П., Науменко І.М.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області (далі за текстом - Лівобережна ОДПІ) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2013 року - припинено. Ухвалу апеляційного господарського суду мотивовано, зокрема, приписами ст. ст. 80, 91, 99, 106 ГПК України, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 210 ГК України.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанцій ухвалою, Лівобережна ОДПІ звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 року у справі № 904/3178/13, справу № 904/3178/13 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Лівобережної ОДПІ, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

За приписом п. 4) ч. 1 ст. 111 ГПК України, у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6) ч. 1 ст. 1113 названого Кодексу. В зв'язку з цим, якщо в касаційній скарзі не зазначено порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24 жовтня 2011 року).

Однак, в порушення п. 4) ч. 1 ст. 111 ГПК України, в поданій Лівобережною ОДПІ касаційній скарзі не вказано порушень, які були допущені саме Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Так, у п. 1 поданої касаційної скарги, Лівобережна ОДПІ цитує пп. 191.1.1 п. 191.1 ст. 191, ст. 41 та пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та вказує, що ліквідація боржника унеможливлює виконання податковим органом покладеного на нього законодавством обов'язку щодо проведення перевірки, а тому вважає, що права державної податкової інспекції є порушеними. При цьому, Лівобережна ОДПІ не вказує у поданій касаційній скарзі порушень, які були допущені Дніпропетровським апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали, не зазначає у чому конкретно полягали допущені, на її погляд, порушення норм права, які норми і якого закону повинні бути застосовані судом, або навпаки, були неправомірно застосовані чи неправильно витлумачено закон з наведенням відповідних обґрунтувань в ньому. Поряд з цим, Лівобережна ОДПІ не вказує, яким чином апеляційний господарський суд має застосовувати норми Податкового кодексу України, на які є посилання у касаційній скарзі; вказуючи на наявність права на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, Лівобережна ОДПІ не вказує, якими саме законодавчими нормами їй надано таке право.

Інші частини касаційної скарги Лівобережної ОДПІ (п. п. 2-6) зводяться до наведення обставин, які, на думку скаржника, не були взяті до уваги при визнанні боржника банкрутом та затвердженні Звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, в той час як оскаржуваною ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 року було припинено апеляційне провадження за поданою Лівобережною ОДПІ апеляційною скаргою, оскільки Лівобережна ОДПІ не набула відповідного статусу, який би надавав їй право апеляційного оскарження прийнятої місцевим господарським судом ухвали від 25.07.2013 року.

Враховуючи наведене, допущені Лівобережною ОДПІ порушення вимог розділу ХІІ1 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду з підстав п. 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 року у справі № 904/3178/13 Господарського суду Дніпропетровської області повернути Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: В.М. Коваленко

П.К. Міщенко