Ухвала суду № 35944243, 10.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6911/13-а

У Х В АЛ А

10 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-газ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

> Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк для усунення недоліків з підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а саме: надати заяву про поновлення строків із зазначенням підстав пропуску строку або документального підтвердження дотримання строків апеляційного оскарження.

22.08.2013 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, однак, вказані в клопотанні обставини, не є поважними для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Зокрема, належного документального підтвердження отримання апелянтом копії постанови суду першої інстанції саме 10.06.2013 року, суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва у відкритті апеляційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-газ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Н. Е. Старова