Рішення № 3594419, 06.05.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" травня 2009 р. Справа № 21/040-09

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Всесвіт Ко», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імтекс», м. Ірпінь

про стягнення 1066,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Одуд Н.А. (довіреність № 1 від 11.06.2008 року);

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Всесвіт Ко»(далі – позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імтекс»(далі –відповідач) про стягнення 1066,00 грн., з яких: 1000,00 грн. –заборгованість та 66,00 грн. –3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору № 214-к від 01.08.2006 року, не в повному обсязі розрахувався з позивачем за поставлений останнім товар, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 1000,00 грн. У зв’язку з наявністю вказаної заборгованості, позивачем, відповідно до ст. 625 ЦК України, нараховані відповідачу 3 % річних в сумі 66,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 13.03.2009 року.

13.03.2009 року, 30.03.2009 року та 08.04.2009 року розгляд справи судом відкладався на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 10.04.2009 року продовжено строк розгляду справи № 21/040-09 на один місяць до 25.05.2009 року.

В судовому засідання 06.05.2009 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, якою просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором в розмірі 1000,00 грн. та 3 % річних в розмірі 67,15 грн.

Зазначені уточнення позовних вимог прийняті судом.

Відповідач в судові засідання 13.03.2009 року, 30.03.2009 року, 08.04.2009 року та 06.05.2009 року не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, витребуваних ухвалами суду документів не надав, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2006 року між ПП «Всесвіт Ко»(постачальник) та ТОВ «Імтекс»(покупець) укладений Договір № 214-к (далі –Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов’язався передати товар у кількості та асортименті, замовленому покупцем, а покупець оплатити його та прийняти.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.5 Договору кількість, асортимент та ціна постачає мого товару фіксується у видатковій накладній, яка формується у відповідності із замовленням покупця. У випадку, якщо поставлений товар або його частина не відповідають заявленому покупцем асортименту, останній повинен терміново проінформувати постачальника про це для здійснення відповідної заміни. Заміна товару неналежного асортименту проводиться в термін 7 днів. Товар, асортимент якого не відповідає вказаному в заяві покупця вважається прийнятим покупцем, якщо останній на протязі 24 годин з моменту отримання товару письмово не підтвердить свою відмову від прийому такого товару.

Згідно з п. п. 3.1, 3.2 Договору відпуск товару проводиться з умовою сплати протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару покупцем згідно видаткових накладних постачальника платіжним дорученням на поточний рахунок постачальника. При отриманні продукції за частковою передоплатою сума боргу сплачується покупцем протягом десяти банківських днів після її отримання.

Пунктом 7.3 Договору встановлено, що він вступає в силу з моменту його укладання та діє до його розтягнення з ініціативи однієї із сторін.

На виконання умов Договору, позивачем поставлений відповідачу товар на суму 1217,95 грн., що підтверджується видатковими накладними № Д000012520 від 30.11.2006 року на суму 97,08 грн. з ПДВ та № К000015756 від 28.12.2006 року на суму 1120,87 грн. з ПДВ, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач, в порушення умов Договору, свої зобов’язання щодо оплати отриманого від позивача товару в повному обсязі не виконав. Заборгованість за Договором погасив частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача 217,95 грн. Несплаченими залишились кошти в сумі 1000,00 грн.

23.02.2009 року сторонами складений Акт звірки розрахунків по Договору № 214-к від 01.08.2006 року, яким сторони погодили, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 23.02.2009 року складає 1000,00 грн. Зазначений Акт підписаний обома сторонами, скріплений печатками підприємств та міститься в матеріалах справи.

У зв’язку з наявністю вказаної заборгованості, позивачем направлена на адресу відповідача Претензія № 384 від 02.12.2008 року з вимогою погасити заборгованість за Договором в розмірі 1000,00 грн. та сплатити пеню за несвоєчасну оплату товару в розмірі 70,79 грн. Зазначена Претензія отримана уповноваженою особою відповідача 10.12.2008 року та зареєстрована за вхідним № 20, про що свідчить відповідна відмітка на Претензії, копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповіді на Претензію відповідач не надіслав, заборгованість не погасив.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті поставленого за Договором на підставі видаткових накладних товару в розмірі 1000,00 грн.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідачем не погашена заборгованість перед позивачем по оплаті поставленого позивачем та отриманого відповідачем товару за Договором № 214-к від 01.08.2006 року, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 1000,00 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобов’язання, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних за період з 10.02.2007 року по 06.05.2009 року в розмірі 67,15 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Оскільки, розмір 3 % річних за період з 10.02.2007 року по 06.05.2009 року складає 67,15 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 67,15 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імтекс»(08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1, код 325805731) на користь Приватного підприємства «Всесвіт Ко»(03049, м. Київ, вул. Курська, 10, код 34453618) 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. заборгованості, 67 (шістдесят сім) грн. 15 коп. 3 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.А. Ярема

Рішення підписане –06.05.2009 року.