Ухвала суду № 35944001, 28.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. справа № 804/3934/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Маркет" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Маркет" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и В :

19 березня 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Маркет" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби Дніпропетровської області (далі - відповідач) щодо організації та здійснення перевірки та оформлення її результатів, на підставі яких було складено акт перевірки від 31.05.2012 року № 289/231/37064740.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 18 квітня 2013 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Маркет" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання протиправними дій - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Маркет" дізналося про порушення своїх прав лише після отримання листів з відповідями на запити з Прокуратури Дніпропетровської області від 15.10.2012 року (а.с.19) та Державної податкової служби України від 24.10.2012 року (а.с. 22), тобто перебіг шестимісячного строку почався з кінця жовтня 2012 року.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Маркет" звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом 19 березня 2013 року, тобто до сплину шести місяців, а отже позивачем не було порушено строк звернення до суду.

Керуючись ч.1 п. 3 ст. 199, ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Маркет" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук