Рішення № 3594385, 28.04.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"28" квітня 2009 р. Справа № 20/045-09

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «ЛКБ-центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термікс»

про стягнення 69497,66 грн.

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

позивача: Шитель С.О., довір. від 10.02.2009 р.

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений

належним чином

Обставини справи:

Приватне підприємство «ЛКБ-центр»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термікс»(далі - відповідач) про стягнення 69497,66 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 15.02.2008 р. з ТОВ «Компанія «Термікс»договору поставки № 1502-08/01, згідно якого ПП «ЛКБ-центр»зобов’язувалося поставити товар, а відповідач –прийняти та оплатити його.

Згідно умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачеві на загальну суму 113504,00 грн., який покупцем був частково сплачений та частково повернутий, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 43540,20 грн. основного боргу, 4342,86 грн. пені, 21614,60 грн. відсотків річних, а також відшкодувати 694,97 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

До господарського суду Київської області 20.03.2009 р. представником позивача були подані докази часткової сплати основного боргу в сумі 13540,20 грн., а саме - банківська виписка з особового рахунку ПП «ЛКБ-центр»станом на 18.03.2009 р., акт звіряння взаєморозрахунків станом на 18.03.2009 р. та клопотання про відшкодування витрат за адвокатські послуги у сумі 10000,00 грн., що підтверджується договором надання адвокатських послуг № 52 від 10.02.2009 р.

У судовому засіданні 10.04.2009 р. представник відповідача подав докази часткової сплати основного боргу в сумі 13540,20 грн. згідно платіжного доручення № 1989 від 16.03.2009 р. та в сумі 10000,00 грн. згідно платіжного доручення № 2003 від 30.03.2009 р.

До господарського суду Київської області 28.04.2009 р. представником позивача було подано заяву № 2404-09/2/1 від 24.04.2009 р. про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з ТОВ «Компанія «Термікс» 20000,00 грн. основного боргу, 1444,08 грн. пені, 7220,00 грн. процентів річних, а також відшкодувати 694,97 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10000,00 грн. витрат на послуги адвоката та заяву про уточнення позовних вимог станом на день слухання справи, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 20000,00 грн. основного боргу, 5786,94 грн. пені, 28835,00 грн. процентів річних, а також відшкодувати 694,97 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 10000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

У судове засідання 28.04.2009 р. відповідач не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

15.02.2008 р. між Приватним підприємством «ЛКБ-центр» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термікс»(покупець) було укладено договір поставки № 1502-08/1, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов’язувався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах договору.

Згідно з п. 2.1 договору продавець поставляє товар окремими партіями. Кількість, вартість та умови поставки кожної партії товару узгоджуються сторонами перед кожною поставкою та визначаються на основі специфікації та накладних, які є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.2 договору вартість товару встановлюється продавцем на основі ціни, що діяла на момент поставки товару.

У відповідності до п. 3.3 договору покупець зобов’язується оплачувати кожну партію товару на умовах, передбачених специфікацією, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. В погоджених сторонами специфікаціях вказується 30-денне відстрочення платежу за договором.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що остаточна сума проведення розрахунків на день проведення оплати вартості товару визначається згідно умов специфікації до даного договору. В день проведення оплати вартості товару покупець зобов’язується самостійно провести розрахунок остаточної суми розрахунків, згідно умов специфікацій до даного договору.

Згідно з п. 6.2 договору у випадку порушення покупцем строків оплати, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої в термін суми за кожен день прострочки платежу, а також 120% річних від простроченої суми в силу ст. 625 Цивільного кодексу України. Сплата штрафних санкцій не звільняє покупця від виконання прийнятих на себе згідно даного договору зобов’язань.

У період з 27.08.2008 р. до 24.09.2008 р. ПП «ЛКБ-центр»згідно укладеного договору поставки № 1502-08/1 від 15.02.2008 р. було передано ТОВ «Компанія «Термікс»товару на суму 113504,00 грн., що підтверджується накладними № 2708/7 від 27.08.2008 р. на суму 67692,00 грн. та № 2409/8 від 24.09.2008 р. на суму 45812,00 грн.

10.12.2008 р. ПП «ЛКБ-центр»та ТОВ «Компанія «Термікс»підписали акт звіряння взаєморозрахунків, за яким узгодили суму боргу відповідача перед позивачем у розмірі 60000,00 грн.

Частина товару була повернута відповідачем позивачу, що підтверджується видатковою накладною № 7 від 24.12.2008 р. на суму 16459,80 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент звернення останнього з позовом до суду становила 43540,20 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.04.2009 р. подав докази часткової сплати основного боргу в сумі 23540,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1989 від 16.03.2009 р. на суму 13540,20 та № 2003 від 30.03.2009 р. на суму 10000,00 грн.

Представником позивача було подано заяву № 2404-09/2/1 від 24.04.2009 р. про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з ТОВ «Компанія «Термікс»20000,00 грн. основного боргу, 1444,08 грн. пені, 7220,00 грн. процентів річних, а також відшкодувати 694,97 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10000,00 грн. витрат на послуги адвоката та заяву про уточнення позовних вимог станом на день слухання справи, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 20000,00 грн. основного боргу, 5786,94 грн. пені, 28835,00 грн. процентів річних, а також відшкодувати 694,97 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 10000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

З урахуванням викладеного, провадження у справі в частині стягнення 23540,20 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору, а вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 20000,00 грн. підлягає задоволенню.

Також позов ПП «ЛКБ-центр»містить вимоги про стягнення пені та процентів річних.

Як зазначалося вище, згідно з п. 6.2 договору у випадку порушення покупцем строків оплати, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої в термін суми за кожен день прострочки платежу, а також 120% річних від простроченої суми в силу ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно з приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, розмір 120% річних від простроченої суми, визначений позивачем, становить 28835,00 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Розмір пені, визначений позивачем, становить 5786,94 грн., у тому числі згідно видаткової накладної № 2708/7 від 27.08.2008 р. у сумі 4342,86 грн. та згідно видаткової накладної № 2409/8 від 24.09.2008 р. у сумі 1444,08 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ПП «ЛКБ-центр».

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Водночас щодо розподілу судових витрат на послуги адвоката суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено п. 12 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 (зі змінами та доповненнями) «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

З урахуванням викладеного, а також обставин даної справи, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на послуги адвоката, що підлягають покладенню на відповідача, до 7000,00 грн.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 80, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 23540 (дванадцяти трьох тисяч п’ятсот сорока) грн. 20 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Термікс»(08112, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мила, вул. Комарова, 23-Б, код 32347265) на користь Приватного підприємства «ЛКБ-центр»(61136, м. Харків, вул. Героїв Праці, 37, кв. 103, код 32763504) –20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 5786 (п’ять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп. пені, 28835 (двадцять вісім вісімсот тридцять п’ять) грн. 00 коп. відсотків річних, а також відшкодувати 694 (шістсот дев’яносто чотири) грн. 97 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання в повному обсязі – 30.04.2009 р.