Рішення № 3594329, 16.04.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2009

Справа №2-27/1077-2009

За позовом ТОВ "Група Юг Сімферополь", м. Сімферополь, вул.. Балаклавська, 68

до відповідача Фізичної особи- підприємця Топорівського Дмитра Ілліча, м. Феодосія, вул.. Гарнаєва, буд. 63-з, кв. 63

Про стягнення 16 177,81 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

представники:

Від позивача – Філатов О.В. – ю/к, дов. б/н від 01.06.08р.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача, та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу 16177,81 грн., також спросить стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач надав уточнення від 30.03.2009 р. до позовної заяви, у якому уточнив реквізити сторін.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

В зв’язку з вказаним було направлено запит від 30.03.2009 р. до адресного бюро з проханням повідомити за якою адресою прописан Фізична особа- підприємець Топорівський Дмитро Ілліч, (м. Феодосія, вул.. Гарнаєва, буд. 63-з, кв. 63, інд. номер 3102011512). Якщо виписан, то на яку адресу.

Адресне бюро у відповіді на вказаний запит від 08.04.2009 р. повідомило проте, що гр. Топорівський Дмитро Ілліч зареєстрований за адресою: м. Феодосія, вул.. Гарнаєва, буд. 63-з, кв. 63.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наявність несплаченої заборгованості у розмірі 16177,81 грн. підтвердив довідкою вих.. №16 від 16.04.2009 р.

Відповідач явку представника у судове засідання знов не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Суд дійшов висновку, що не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, в порядку ст.. 75 ГПК України.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Відповідно до ст.. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

02.06.2008 р. між позивачем по справі ( постачальник ) і відповідачем по справі ( Покупець ) було укладено договір поставки б/н.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору постачальник забовязався передати ( поставити ) в обумовлені строки іншій стороні – Покупцю товар ( товари ), а Покупець забовязався прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах Постачальника.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору поставка товарів здійснюється на умовах EXW ( EX WORKS ), Франко - завод, місце поставки - склад Постачальника, розташований за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Балаклавська, 68.

У виконання вказаних умов договору, позивачем було надано відповідачу партію товару на суму 16177,81 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною №РН – 0112-04 від 01.12.2008 р.

Відповідно до п. 8.1 вищевказаного договору поставки Покупець забовязався сплатити поставлений товар не пізніше 14 календарних днів з дати поставки товару Постачальником. Оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленої партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Постачальника ( позивача по справі ), вказаний у реквізитах Постачальника у цьому договорі.

Судом встановлено, що відповідачем у порушення вищевказаної умови поставлену партію товару не сплатив в добровільному порядку.

В зв’язку з вказаним, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію від 23.12.2008 р. вих.. №30 з вимогою сплатити поставлену партію у розмірі 16177,81 грн.

Відповіді на вказану претензію від відповідача отримано не було, борг за поставлений товар не перерахований.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному об’ємі .

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Топорівського Дмитра Ілліча, АР Крим, м. Феодосія, вул.. Гарнаєва, буд. 63-з, кв. 63, ( ідентифікаційний номер 3102011512, банківські реквізити не відомі ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Група Юг Сімферополь", м. Сімферополь, вул.. Балаклавська, 68, ( р/р 2600412965 ( 980 ) в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 35173949 ) заборгованість у розмірі 16177, 81 грн.

3. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Топорівського Дмитра Ілліча, АР Крим, м. Феодосія, вул.. Гарнаєва, буд. 63-з, кв. 63, ( ідентифікаційний номер 3102011512, банківські реквізити не відомі ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Група Юг Сімферополь", м. Сімферополь, вул.. Балаклавська, 68, ( р/р 2600412965 ( 980 ) в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 35173949 ) 161,78 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.