Ухвала суду № 35940588, 10.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 грудня 2013 року№ 826/17317/13-а Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

до 1. Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного

управління юстиції у м. Києві,

2. Відділу примусового виконання рішень управління Державної

виконавчої служби України

про скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 29.07.2013 № 3187/18 у виконавчому провадженні № 39062771 про накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель S 550, тип ТЗ - легковий седан, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, картка НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_1, та заборону його відчуження;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві звільнити з-під арешту автомобіль марки Mercedes-Benz, модель S 550, тип ТЗ - легковий седан, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 23.08.2007, накладений постановою від 29.07.2013 № 3187/18 у виконавчому провадженні № 39062771, та зняти заборону на його відчуження;

- скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 22.09.2010 № 11200/8-10 у виконавчому провадженні № 22433556 про накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель S 550, тип ТЗ - легковий седан, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, картка НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_1, та заборону його відчуження;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві звільнити з-під арешту автомобіль марки Mercedes-Benz, модель S 550, тип ТЗ - легковий седан, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 23.08.2007, накладений постановою від 22.09.2010 № 11200/8-10 у виконавчому провадженні № 22433556, та зняти заборону на його відчуження;

- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України від 19.12.2011 № 10829-0-33-11/5-664 у виконавчому провадженні № 28090024 про накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель S 550, тип ТЗ - легковий седан, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, картка НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_1, та заборону його відчуження;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України звільнити з-під арешту автомобіль марки Mercedes-Benz, модель S 550, тип ТЗ - легковий седан, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 23.08.2007, накладений постановою від 19.12.2011 № 10829-0-33-11/5-664 у виконавчому провадженні № 28090024, та зняти заборону на його відчуження.

Ухвалою суду від 04.11.2013 в частині позовних вимог про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві звільнити з-під арешту автомобіль марки Mercedes-Benz, модель S 550, тип ТЗ - легковий седан, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 23.08.2007, накладений постановою від 29.07.2013 № 3187/18 у виконавчому провадженні № 39062771, та зняти заборону на його відчуження; зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві звільнити з-під арешту автомобіль марки Mercedes-Benz, модель S 550, тип ТЗ - легковий седан, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 23.08.2007, накладений постановою від 22.09.2010 № 11200/8-10 у виконавчому провадженні № 22433556, та зняти заборону на його відчуження; зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України звільнити з-під арешту автомобіль марки Mercedes-Benz, модель S 550, тип ТЗ - легковий седан, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 23.08.2007, накладений постановою від 19.12.2011 № 10829-0-33-11/5-664 у виконавчому провадженні № 28090024, та зняти заборону на його відчуження відмовлено у відкритті провадження.

Водночас, ухвалою суду від 04.11.2013 через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву у решті позовних вимог залишено без руху, а позивачу надано триденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Як видно з матеріалів справи, позивач отримав вказані ухвали 12.11.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. При цьому, позивач названі ухвали не оскаржив.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що позивач у наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя К.С. Пащенко