Постанова № 35940563, 10.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 грудня 2013 р. № 820/10572/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді - Севастьяненко К.О.,

суддів - Єгупенка В.В.,

Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Романенко Т.С.,

за участю: представників позивача - Омарова Ш.А., Фадєєва О.П.,

представника третьої особи 1 - Гайдамаки В.М.,

представника третьої особи 2 - Воронько О.В.,

представника третьої особи 3 - Левченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Служба безпеки України, прокуратура Харківської області, Харківська митниця Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Служба безпеки України, прокуратура Харківської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.10.2013 року № 1188 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України" в частині застосування спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківську митницю Міндоходів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі подання Служби безпеки України від 09.08.2013 року № 8/12-4874 відповідачем було прийнято наказ від 07.10.2013 року № 1188 про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, зокрема, до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД (далі - ТОВ фірма "Хазар" ЛТД), який, на думку позивача, є необґрунтованим, протиправним та прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства.

Представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог, надав письмові заперечення, в яких послався на законність та обґрунтованість наказу від 07.10.2013 року № 1188 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України", зокрема, до ТОВ фірма "Хазар" ЛТД. Зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представники третіх осіб, Служби безпеки України, Харківської митниці Міндоходів, заперечуючи проти позовних вимог, надали відповідні письмові заперечення, в яких зазначили, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки факт порушення ТОВ фірма "Хазар" ЛТД положень Митного кодексу України є встановленим та документально підтвердженим, а отже спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності відповідачем застосовано до ТОВ фірма "Хазар" ЛТД правомірно.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представники третіх осіб, Служби безпеки України, прокуратури Харківської області, Харківської митниці Міндоходів, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач, товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД, пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу юридичної особи - код: 22647877, юридична адреса: вул. Астрономічна, буд. 37А, м. Харків, 61058.

Суд, перевіряючи спірне рішення відповідача на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, приходить до наступного.

Основні засади регулювання зовнішньоекономічної діяльності в Україні визначаються Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність» № 959-XII від 16.04.1991 року (далі - Закон України № 959-XII).

Порядок застосування Міністерством економічного розвитку і торгівлі України спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Законом України № 959-XII, до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності, визначено Положенням про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженим наказом Міністерства економіки України № 52 від 17.04.2000 року (далі - Положення).

Згідно ч. 1 статті 37 Закону України 959-XII за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності може бути застосована, зокрема, така спеціальна санкція, як тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов'язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам

національної економічної безпеки.

Санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів державної податкової та контрольно-ревізійної служб, митних, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

Відповідно до п. 1.1 Положення спеціальна санкція - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності - застосовується Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності за поданням органів державної податкової та контрольно-ревізійної служб, митних, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг та Національного банку України або за рішенням суду.

Згідно з п. 1.2 Положення санкції застосовуються Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, що порушили Закон України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та пов'язані з ним закони України, зокрема в разі порушення суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, що встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та в разі проведення ними дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Відповідно до пп. 4.8 п. 4 Положення про застосування санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», видається наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому вказуються норми чинного законодавства, які було порушено, матеріали, на підставі яких видано наказ, реквізити суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, до яких застосовані санкції, та вид санкції, дата, з якої санкція починає діяти.

Судом встановлено, що 07.10.2013 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України прийнято наказ № 1188 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України" за порушення, пов'язаних із Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність» законів України, що встановлюють порядок та вимоги до здійснення митних процедур, а саме: статей 257, 266 Митного кодексу України, до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України згідно з додатком до вказаного наказу (т. 1 а.с. 64, 65).

Відповідно до п. 2 переліку суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України (додаток до наказу № 1188 від 07.10.2013 року) вбачається, що спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД на підставі подання Служби Безпеки України від 09.08.2013 р. вих. № 8/1/2-4974 (т. 1 а.с. 65).

Частиною 2 статті 37 Закону України 959-XII та пп. 4.2 п. 4 Положення визначено, що подання щодо застосування санкцій повинно містити такі дані: найменування та реквізити суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності (для іноземних суб'єктів господарювання - мовою країни їхнього місцезнаходження), відомості про зміст порушення з посиланням на конкретні положення законодавства України, вид спеціальної санкції, яку пропонується застосувати, найменування та реквізити контрагента, при виконанні контракту з яким порушено законодавство, іншу доцільну інформацію.

Крім того, відповідно до положень вказаної статті 37 Закону України 959-XII відповідальність за недостовірність інформації, зазначеної в поданнях, щодо застосування (скасування, зміни виду, тимчасового зупинення дії) санкцій, на підставі яких приймаються відповідні рішення центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, несе ініціатор подання у порядку, передбаченому законом.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ініціатором в поданні від 09.08.2013 р. вих. № 8/1/2-4974 зазначені найменування (ТОВ фірма "Хазар" ЛТД) та реквізити суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності (код ЄДРПОУ 22647877, м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 37А), відомості про зміст порушення з посиланням на конкретні положення законодавства України, а саме: на ст. ст. 257, 266 Митного кодексу України.

Також, в поданні зазначено вид спеціальної санкції, яку пропонується застосувати, а саме: тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону № 959-XII.

Крім того, в поданні міститься найменування та реквізити контрагента суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності - ТОВ фірма "Хазар" ЛТД, при виконанні контрактів з яким порушено законодавство.

З матеріалів справи та пояснень представників відповідача та третіх осіб, СБУ та Харківської митниці Міндоходів, встановлено, що Службою Безпеки України було надіслано до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подання з додатками, зокрема, копіями наступних документів: митної декларації №807100000/2012/440261 від 24.09.2012 р., СМR №000043 від 14.09.2012 р., інвойсу № 81774 від 13.09.2012 р., контракту № 1 від 03.01.2012 р., укладеного між ТОВ фірма "Хазар" ЛТД та компанією «АТЕS ТІСАRЕТ АLІ АТЕS» на вантаж товарів промислового призначення загальною фактурною вартістю 62690,13 дол. CША, умови поставки «СРТ - Харків», які надходили від турецької компанії «АТЕS ТІСАRЕТ АLІ АТЕS» (Тuran Маh. Sogukkuyu Меvkіі 54 Тіrе-Іzmir, Тurkey), митної декларації №807100000/2012/424976 від 20.06.2012р., CMR №SK 2432826 від 13.06.2012р., інвойсу №728768 від 12.06.2012р., контракту №1 від 03.01.2012р. на вантаж товарів промислового призначення загальною фактурною вартістю 32197,57 дол. США, умови поставки «СРТ - Харків», які надходили від турецької компанії «ATES TICARET ALI ATES» (Turan Mah. Sogukkuyu Mevkii 54 Tire-Izmir, Turkey), митної декларації №807100000/2012/420060 від 23.05.2012р., CMR №000008 від 16.05.2012р., інвойсу №80224 від 15.05.2012р., контракту №1 від 03.01.2012р. на вантаж товарів промислового призначення загальною фактурною вартістю 43238,54 дол. США, умови поставки «СРТ - Харків», які надходили від турецької компанії «ATES TICARET ALI ATES» (Turan Mah. Sogukkuyu Mevkii 54 Tire-Izmir, Turkey), митної декларації № 807070001/2012/120230 від 12.01.2012 р., CMR А№226506 від 05.01.2012р., інвойсу №80157 від 04.01.2012, контракту №1 від 03.01.2012 на вантаж товарів промислового призначення загальною фактурною вартістю 33016,53 дол. США, умови поставки «СРТ - Харків», які надходили від турецької компанії «ATES TICARET ALI ATES» (Turan Mah. Sogukkuyu Mevkii 54 Tire-Izmir, Turkey), митної декларації №807100000/2012/411684 від 03.04.2012р., CMR А№0029065 від 23.03.2012 р., інвойсу №80199 від 23.03.2012, контракту №1 від 03.01.2012 на вантаж товарів промислового призначення загальною фактурною вартістю 34599,43 дол. США, умови поставки «СРТ - Харків», які надходили від турецької компанії «ATES TICARET ALI ATES» (Turan Mah. Sogukkuyu Mevkii 54 Tire-Izmir, Turkey).

Крім того, встановлено, що додатками до подання СБУ були також: копія експортної декларації Республіки Туреччина №12350300ЕХ151852 від 13.09.2012р., відповідно якої товари відправлялись компанією «ALI ATES» (KURTULUS МАН NERGIS SKYOK/10 IZMIR/TIRE 052) загальна фактурна вартість - 71918,52 дол. США, умови поставки «FOB IZMIR»; копія експортної декларації Республіки Туреччина №12350300ЕХ097056 від 12.06.2012р., відповідно до якої товари відправлялись компанією «ATES HALAT HIRDAVATNAKLIYE PLASTIK SAN.VE TIC.LTD.STI. (TURAN MAH.SOGUKKUYU MEVKII/54 035/TIRE 54 052), загальна фактурна вартість 40506,33 дол. США, умови поставки «FOB IZMIR», копія експортної декларації Республіки Туреччина №12350300ЕХ079984 від 15.05.2012, відповідно якої товари відправлялись компанією «ALI ATES» (KURTULUS MAH NERGIS SKYOK/10 IZMIR/TIRE 052), загальна фактурна вартість 58351,81 дол. США, умови поставки «FOB IZMIR», копія експортної декларації Республіки Туреччина №12350300ЕХ001248 від 04.01.2012 р., відповідно якої товари відправлялись компанією «ALI ATES» ( KURTULUS MAH NERGIS SKYOK/10 IZMIR/TIRE 052), загальна фактурна вартість 66033,06 дол. США, умови поставки «FOB IZMIR», копія експортної декларації Республіки Туреччина №12350300ЕХ048099 від 23.03.2012 р., відповідно якої товари відправлялись компанією «ALI ATES» (KURTULUS MAH NERGIS SKYOK/10 IZMIR/TIRE 052), загальна фактурна вартість 69198,17 дол. США, умови поставки «FOB IZMIR».

Судом з матеріалів справи встановлено, що фактичною підставою для застосування до позивача спеціальної санкції було подання ТОВ фірма "Хазар" ЛТД митним органам України недостовірних відомостей щодо відправника товару та фактурної вартості товару під час оформлення імпортних поставок товарів промислового призначення з Туреччини 12.01.2012 р., 03.04.2012 р., 23.05.2012 р., 20.06.2012 р., 24.09.2013 р. Вказана інформація отримана ініціатором подання від Харківської митниці Міндоходів, що представниками третіх осіб, Служби безпеки України та Харківської митниці Міндоходів, в судовому засіданні не заперечувалось.

Отже, судом встановлено, що на підставі ч. 2 ст. 37 Закону № 959-XII, відповідач за поданням СБУ застосував до позивача спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача в обґрунтування позовних вимог на те, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2013 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду Харківської області від 23.10.2013 року, провадження у справі про порушення митних правил з боку генерального директора ТОВ фірма "Хазар" ЛТД Омарова Шахіна Анвер огли - закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, з огляду на те, що станом на момент прийняття відповідачем спірного рішення зазначена інформація у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України була відсутня, а також відповідно до вимог чинного законодавства зазначена обставина не є безумовною передумовою для застосування до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що законодавством України не встановлено вимог щодо способу чи обов'язкової процесуальної форми фіксування виявленого правопорушення, як підстави для застосування до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності спеціальних санкцій.

Таким чином, в зв'язку з надходженням до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подання СБУ від 09.08.2013 р. вих. № 8/1/2-4974 щодо застосування до ТОВ фірма "Хазар" ЛТД спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яке за формою та змістом відповідає вимогам ч. 3 ст. 37 Закону № 959-XII та Положення № 52, у відповідача не було підстав для незастосування до позивача зазначеної спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Виходячи з встановленого та з урахуванням вищевказаних положень чинного законодавства, суд вважає, що відповідач, приймаючи наказ № 1188 від 07.10.2013 року, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом № 959-XII.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими , прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наказ від 07.10.2013 року № 1188 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України" в частині застосування спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД прийнятий Міністерством економічного розвитку і торгівлі України у відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, тому позовні вимоги ТОВ фірма "Хазар" ЛТД є необґрунтованими та задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Служба безпеки України, прокуратура Харківської області, Харківська митниця Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 11 грудня 2013 року.

Головуючий - суддя К.О. Севастьяненко

Судді: В.В. Єгупенко

Д.В. Бездітко