Рішення № 35940386, 03.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.2013 Справа № 905/5395/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В., судді Величко Н.В., судді Осадчої А.М.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Адамант-Я», м.Макіївка (ідентифікаційний код 35285254)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром», м.Макіївка (ідентифікаційний код 31023892)

про стягнення заборгованості в сумі 1245033,43грн., 3% річних у розмірі 111336,71грн., інфляції в сумі 12450,34грн.

за участю представників:

від позивача: Шипіцин О.В. на підставі договору №10-01/2013 про надання правової допомоги від 10.01.2013р.

від відповідача: Тимошина О.А. за довіреністю №14 від 28.12.2012р.

В судовому засіданні 17.09.2013р.

оголошено перерву до 02.10.2013р.,

22.10.2013р. оголошено перерву

до 24.10.2013р., 24.10.2013р.

оголошено перерву до 31.10.2013р.

на підставі ст. 77 Господарського

процесуального кодексу України.

Позивач, Приватне підприємство «Адамант-Я», м.Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром», м.Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 1245033,43грн., 3% річних у розмірі 111336,71грн., інфляції в сумі 12450,34грн.

Ухвалою від 26.07.2013р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/4819/13.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 17.09.2013р. справу №905/5395/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сич Ю.В., судді Гриник М.М., судді Осадчої А.М.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 24.10.2013р. змінено склад судової колегії у справі №905/5395/13: суддю Гриник М.М. замінено на суддю Величко Н.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору субпідряду на будівельно-монтажні роботи №02/07 від 10.07.2008р. в частині оплати виконаних робіт, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1245033,43грн. та підстави для нарахування 3% річних у розмірі 111336,71грн., інфляції в сумі 12450,34грн.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії договору субпідряду №02/07 від 10.07.2008р., додаткових угод №1 від 30.09.2008р., №2 від 01.12.2008р. до договору, довідок про вартість виконаних підрядних робіт, актів приймання виконаних підрядних робіт, акту звіряння взаємних розрахунків станом на 01.08.2010р., адвокатського запиту від 14.05.2013р., листа №245/001 від 27.05.2013р., банківських виписок, платіжних доручень, протоколів обшуку від 22.06.2012р., від 16.11.2012р., рахунків.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 1, 2, 12, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 16, 264, 509, 526, 530, 610-611, 625 Цивільного кодексу України.

04.09.2013р. позивачем надано письмові пояснення, за якими зазначено, що 90% вартості виконаних робіт повинно бути сплачено протягом десяти днів з останнього дня місяця, в якому було підписано відповідний акт, а 10% від вартості виконаних робіт протягом 10 календарних днів з дати введення об'єкту будівництва в експлуатацію. Також зазначив, що об'єкт будівництва за договором було здано в експлуатацію, однак позивач не був повідомлений якою датою відбулось здавання в експлуатацію об'єкта будівництва. Крім того, зазначив, що уповноваженими особами позивача та відповідача 31.07.2010р. було підписано акт звіряння взаємних розрахунків, в якому сторони договору погодились, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість за договором (з урахуванням 10% вартості виконаних робіт, які підлягають сплаті після введення об'єкту будівництва в експлуатацію) позивачем в розрахунку ціни позову було вказано, що зобов'язання за договором було порушено відповідачем 01.08.2010р. Також щодо надання копій банківських виписок та належних доказів надання послуг по проживанню в гуртожитку і постачання води та бетону позивач послався на те, що зобов'язання відповідача за договором по оплаті виконаних робіт в сумі 11734000,00грн. вважає виконаним належним чином, таким, що не оспорюється позивачем та відповідно підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків станом на 01.08.2010р. також позивачем не оспорюється факт надання відповідачем на користь позивача в рамках договору послуг по проживанню в гуртожитку в загальній сумі 19994,04грн., поставку води на суму 1758,00грн. та поставку бетону на суму 2442,00грн., що також підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків станом на 01.08.2010р. підписаного керівниками позивача та відповідача.

04.09.2013р. відповідачем надано відзив на позовну заяву, за яким останній заперечує проти позовних вимог та зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності. Також зазначено, що акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.08.2010р. не є належним доказом підтвердження відповідачем заборгованості, оскільки даний акт складено не за договором субпідряду №02/07 від 10.07.2008р., а за невідомим відповідачу договором №А-02/07 від 10.07.2008р. і невідомо ким підписаним з обох сторін. Також відповідачем надано заяву, за якою останній просив суд застосувати до позовних вимог строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

17.09.2013р. відповідачем надано клопотання про проведення експертизи, за яким зазначено, що підпис уповноваженої особи у акті звірки взаємних розрахунків з боку відповідача, на який посилається позивач, як на доказ переривання строку позовної давності, не відповідає підпису директора ТОВ «Мегапром» Бурлака Д.М., який підписав договір субпідряду №02/07 від 10.07.2008р.

Дослідивши вищевказане клопотання, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищенаведені приписи, господарський суд не вбачає доцільності у проведенні вищезазначеної експертизи.

17.09.2013р. відповідачем надано клопотання, за яким останній просив суд залучити ЗАТ «Криворожаглострой» та ПрАТ «Макіївський металургійний завод» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач посилається на те, що інформація стосовно введення в експлуатацію об'єкту за договором субпідряду №02/07 від 10.07.2008р. стану « 390» «ЗАТ «Макіївський металургійний завод» безпосередньо стосується прав та обов'язків ЗАТ «Криворожаглострой» та ПрАТ «Макіївський металургійний завод»і можуть бути надані тільки ними.

Дослідивши вищезазначені клопотання, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи всі обставини справи та доводи відповідача, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які можуть змінити або позбавити певних прав та обов'язків ПрАТ «Макіївський металургійний завод» та ЗАТ «Криворожаглострой» у результаті винесеного рішення. Також відповідачем не наведено обставин, які можуть змінити правовідносини ЗАТ «Криворожаглострой» та ПрАТ «Макіївський металургійний завод» зі сторонами по справі у зв'язку із з прийняттям судового рішення з даної справи. Таким чином, клопотання відповідача про залучення ЗАТ «Криворожаглострой» та ПрАТ «Макіївський металургійний завод» до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не підлягають задоволенню.

17.09.2013р. позивачем надано письмові пояснення, за якими зазначено, що грошові кошти в сумі 70000,00грн. було сплачено на користь адвоката Шипіцина О.В. з власних коштів директора ПП «Адамант-Я» Широбокова Володимира Андрійовича, тобто в касі підприємства зазначена сума не відображалася так як в касу підприємства не поступала та з каси підприємства не отримувалася.

Ухвалами від 02.10.2013р. та 31.10.2013р. господарський суд зобов'язав ПрАТ «Макіївський металургійний завод» надати письмові пояснення щодо конкретної дати введення в експлуатацію стану « 390» ЗАТ «Макіївський металургійний завод» з додатком підтверджуючих документів.

21.10.2013р. від ПрАТ «Макіївський металургійний завод» надійшли письмові пояснення, за якими зазначено, що за договором підряду №788/08 від 20.06.2008р. роботи були виконані в повному обсязі, будь-які зауваження до генпідрядника щодо виконаних робіт були відсутні. Також зазначено, що станом на теперішній час замовник не обізнаний про умови договору субпідряду №02/07 від 10.07.2008р.

22.10.2013р. відповідачем надано письмові пояснення, за якими зазначено, що особисто Бурлака Д.М., як керівником та єдиною уповноваженою особою Товариства, було підписано вказаний договір, печатка Товариства знаходилась у бухгалтерії підприємства. Також відповідач зазначає, що надані позивачем документи, які, на його думку, підтверджують факт виконання підрядних робіт, не відповідають встановленим вимогам до первинних документів та невідомо ким підписані, а отже, вважати їх належними доказами виконання підрядних робіт не можливо. Крім того, зазначено, що кошторис та договірну ціну відповідач взагалі від позивача не отримував та не підписував.

30.10.2013р. позивачем надано письмові пояснення, за якими зазначено, що договір діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків, зокрема, виконання відповідачем свого обов'язку щодо оплати виконаних позивачем робіт у повному обсязі, чого не було зроблено відповідачем до теперішнього часу.

15.11.2013р. від ПрАТ «Макіївський металургійний завод» надійшли письмові пояснення, за якими останній надає для долучення до матеріалів справи копії сертифікату відповідності за реєстраційним номером ДЦ000130, акту готовності об'єкту до експлуатації.

03.12.2013р. позивачем надано письмові пояснення, за якими зазначено, що при укладанні договору про надання правової допомоги від 10.01.2013р. №10-01/2013 між ПП «Адамант-Я» та адвокатом Шипіциним Олександром Володимировичем було погоджено розмір гонорару та інші суттєві умови даного договору. Також послався, що зазначена домовленість була вільною, закріплена в договорі про надання правової допомоги від 10.01.2013р. №10-01/2013 та повинна виконуватись сторонами даного договору.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Під час судового розгляду справи представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням та заслухавши представників сторін, суд встановив:

10.07.2008р. між ТОВ «Мегапром» (генпідрядник) та ПП «Адамант-Я» (субпідрядник) укладено договір субпідряду на будівельно-монтажні роботи №23/02 (далі - Договір), за умовами якого субпідрядник зобов'язується виконати будівельно-монтажні роботи по об'єкту: ЗАТ «Макіївський металургійний завод» «Капітальне будівництво стану « 390», у відповідності з проектно-кошторисною документацією, договірною ціною та графіком виконання робіт з можливими корегуваннями та доповненнями та приймає на себе відповідальність за невиконання або неналежне виконання робіт (розділ 1 Договору).

За п.16.1. Договору цей договір укладений на строк до 31.12.2008р., вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно з п.3.1. Договору вартість послуг за цим договором становить 166666666,67грн. без урахування ПДВ. ПДВ нараховується за ставкою, визначеною діючим законодавством на дату виникнення податкових зобов'язань або на дату заміни форми розрахунку. На дату укладення договору ПДВ нарахований за ставкою 20% та складає 33333333,33грн. Всього на дату підписання ціна договору становить 200000000,00грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п.9.2. Договору акти форми КБ-2в та довідки КБ-3, передаються генпідряднику після підписання та скріпленні печаткою їх кожного екземпляру субпідрядником до 25-го числа місяця виконання робіт.

Так, сторонами складено акти приймання виконаних підрядних робіт КБ-2в:

за серпень 2008р. на суму 237,68грн., за серпень 2008р. на суму 3473,87грн., за серпень 2008р. на суму 58579,33грн., за серпень 2008р. на суму 176385,46грн., за серпень 2008р. на суму 25634,56грн., за серпень 2008р. на суму 103682,41грн., за серпень 2008р. на суму 3199,20грн., за серпень 2008р. на суму 20417,01грн., за серпень 2008р. на суму 9145,71грн.;

за вересень 2008р. на суму 232501,20грн., за вересень 2008р. на суму 99352,65грн., за вересень 2008р. на суму 29460,06грн., за вересень 2008р. на суму 105346,61грн., за вересень 2008р. на суму 49999,67грн., за вересень 2008р. на суму 80790,50грн., за вересень 2008р. на суму 1285,10грн., за вересень 2008р. на суму 76145,46грн., за вересень 2008р. на суму 77712,39грн., за вересень 2008р. на суму 250139,65грн., за вересень 2008р. на суму27457,46грн., за вересень 2008р. на суму 81405,45грн., за вересень 2008р. на суму 19061,04грн., за вересень 2008р. на суму 6351,69грн., за вересень 2008р. на суму 26434,70грн., за вересень 2008р. на суму 10823,99грн., за вересень 2008р. на суму 212429,82грн., за вересень 2008р. на суму 4736,55грн., за вересень 2008р. на суму 25855,40грн., за вересень 2008р. на суму 56539,22грн., за вересень 2008р. на суму18776,09грн., за вересень 2008р. на суму 37783,77грн., за вересень 2008р. на суму 89237,13грн., за вересень 2008р. на суму 26979,55грн.;

за листопад 2008р. на суму 19658,29грн., за листопад 2008р. на суму 18569,04грн., за листопад 2008р. на суму 18877,07грн., за листопад 2008р. на суму 346836,95грн., за листопад 2008р. на суму 62564,40грн., за листопад 2008р. на суму 31602,25грн., за листопад 2008р. на суму 21500,87грн., за листопад 2008р. на суму 2697,35грн., за листопад 2008р. на суму 82959,54грн., за листопад 2008р. на суму 4287,47грн.;

за грудень 2008р. на суму 24096,96грн., за грудень 2008р. на суму 323514,71грн., за грудень 2008р. на суму 165513,44грн., за грудень 2008р. на суму 49750,50грн., за грудень 2008р. на суму 2007826,26грн., за грудень 2008р. на суму 18002,63грн.;

за лютий 2009р. на суму 110075,04грн., за лютий 2009р. на суму 132341,04грн., за лютий 2009р. на суму 19232,42грн., за лютий 2009р. на суму 8548,60грн., за лютий 2009р. на суму 5330,10грн., за лютий 2009р. на суму 134654,71грн.;

за березень 2009р. на суму 15891,08грн., за березень 2009р. на суму 388495,14грн., за березень 2009р. на суму 112490,62грн., за березень 2009р. на суму 246023,05грн., за березень 2009р. на суму 56192,71грн., за березень 2009р. на суму 136417,93грн., за березень 2009р. на суму 149321,44грн., за березень 2009р. на суму 57017,26грн., за березень 2009р. на суму 348580,98грн., за березень 2009р. на суму 618876,12грн., за березень 2009р. на суму 8919,53грн., за березень 2009р. на суму 5703,90грн., за березень 2009р. на суму 341536,66грн., за березень 2009р. на суму 161668,88грн., за березень 2009р. на суму 248241,98грн., за березень 2009р. на суму 61841,02грн.;

за квітень 2009р. на суму 86364,28грн., за квітень 2009р. на суму 79319,24грн., за квітень 2009р. на суму 47066,05грн., за квітень 2009р. на суму 81806,77грн., за квітень 2009р. на суму 186769,56грн., за квітень 2009р. на суму 87106,09грн., за квітень 2009р. на суму 107448,91грн., за квітень 2009р. на суму51537,36грн., за квітень 2009р. на суму 1245,98грн.;

за травень 2009р. на суму 7563,65грн., за травень 2009р. на суму 5798,78грн., за травень 2009р. на суму 36303,32грн., за травень 2009р. на суму 36631,68грн., за травень 2009р. на суму 27354,98грн., за травень 2009р. на суму 19224,22грн., за травень 2009р. на суму 153566,82грн., за травень 2009р. на суму 83576,66грн., за травень 2009р. на суму 25327,54грн.;

за вересень 2009р. на суму 4197,60грн., за вересень 2009р. на суму 4197,60грн., за вересень 2009р. на суму 18711,43грн., за вересень 2009р. на суму 5673,67грн., за вересень 2009р. на суму 42699,70грн., за вересень 2009р. на суму 5994,92грн.,

за листопад 2009р. на суму 430857,20грн., за листопад 2009р. на суму 115857,55грн., за листопад 2009р. на суму 16334,54грн., за листопад 2009р. на суму 31568,06грн., за листопад 2009р. на суму 38656,84грн., за листопад 2009р. на суму 36279,32грн., за листопад 2009р. на суму 11346,12грн., за листопад 2009р. на суму 53304,29грн., за листопад 2009р. на суму 3994,61грн.;

за грудень 2009р. на суму 2742,00грн., за грудень 2009р. на суму 1643,88грн., за грудень 2009р. на суму 1309,81грн., за грудень 2009р. на суму 13655,90грн., за грудень 2009р. на суму 4738,80грн., за грудень 2009р. на суму 50809,72грн., за грудень 2009р. на суму 8467,04грн., за грудень 2009р. на суму 3880,58грн., за грудень 2009р. на суму 70012,93грн., за грудень 2009р. на суму31527,92грн., за грудень 2009р. на суму 1185,43грн.;

за лютий 2010р. на суму 2431,68грн., за лютий 2010р. на суму 13406,38грн., за лютий 2010р. на суму 1093,04грн., за лютий 2010р. на суму 7695,60грн., за лютий 2010р. на суму 7346,14грн., за лютий 2010р. на суму 2786,69грн., за лютий 2010р. на суму 6388,82грн.;

за квітень 2010р. на суму 2863,49грн., за квітень 2010р. на суму 10405,75грн., за квітень 2010р. на суму 49229,12грн., за квітень 2010р. на суму 1479,53грн., за квітень 2010р. на суму 991,20грн., за квітень 2010р. на суму 70970,23грн., за квітень 2010р. на суму 29264,99грн., за квітень 2010р. на суму 7342,94грн., за квітень 2010р. на суму 2437,74грн., за квітень 2010р. на суму 2946,55грн., за квітень 2010р. на суму 6462,36грн., за квітень 2010р. на суму 587,11грн., за квітень 2010р. на суму 7531,44грн., за квітень 2010р. на суму 3491,24грн., за квітень 2010р. на суму 15149,50грн., за квітень 2010р. на суму 29163,60грн., за квітень 2010р. на суму 4200,40грн., за квітень 2010р. на суму 384925,93грн., за квітень 2010р. на суму 1716,29грн., за квітень 2010р. на суму 20593,82грн., за квітень 2010р. на суму 34062,67грн., за квітень 2010р. на суму 17175,60грн., за квітень 2010р. на суму 1227,10грн., за квітень 2010р. на суму 9822,67грн., за квітень 2010р. на суму 18225,44грн., за квітень 2010р. на суму 226286,08грн., за квітень 2010р. на суму 57101,08грн., за квітень 2010р. на суму 2316,00грн., за квітень 2010р. на суму 2134,07грн., за квітень 2010р. на суму 9100,80грн., за квітень 2010р. на суму 2725,20грн., за квітень 2010р. на суму 34195,20грн., за квітень 2010р. на суму 13923,49грн., за квітень 2010р. на суму 6571,20грн., за квітень 2010р. на суму 2914,80грн., за квітень 2010р. на суму 5037,02грн., за квітень 2010р. на суму 98582,47грн., за квітень 2010р. на суму 1902,58грн., за квітень 2010р. на суму 4915,72грн., за квітень 2010р. на суму 22492,03грн., за квітень 2010р. на суму 3344,87грн., за квітень 2010р. на суму 7080,42грн., за квітень 2010р. на суму 6956,12грн., за квітень 2010р. на суму 11059,20грн., 2481,48грн., за квітень 2010р. на суму 12763,20грн., за квітень 2010р. на суму 6377,36грн., за квітень 2010р. на суму 4527,95грн., за квітень 2010р. на суму 68741,65грн., за квітень 2010р. на суму 10587,86грн.;

за травень 2010р. на суму 9309,60грн., за травень 2010р. на суму 4392,00грн., за травень 2010р. на суму 4689,60грн., за травень 2010р. на суму 16835,06грн., за травень 2010р. на суму 2816,95грн., за травень 2010р. на суму 7761,42грн., за травень 2010р. на суму 25847,38грн., за травень 2010р. на суму 25394,15грн., за травень 2010р. на суму 39592,72грн., за травень 2010р. на суму 28832,63грн., за травень 2010р. на суму 26871,98грн., за травень 2010р. на суму 22088,24грн., за травень 2010р. на суму 9183,46грн., за травень 2010р. на суму 384066,00грн., за травень 2010р. на суму 2393,81грн., за травень 2010р. на суму 3068,47грн., за травень 2010р. на суму3101,35грн., та відповідні довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3, які підписані з обох сторін та підписи скріплені відбитками печаток підприємств. Отже, суд робить висновок, що виконані роботи прийняті генпідрядником без заперечень.

Також позивач передавав відповідачу матеріали за Договором на суму 171217,95грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних №1 від 02.03.2008р. на суму 88678,67грн., №2 від 02.03.2009р. на суму 75314,32грн., №А-00000003 від 02.03.2009р. на суму 7224,96грн., актів приймання-передачі матеріалів та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯПР№208685 від 02.03.2009р., ЯПР№208686 від 02.03.2009р., ЯПР№208689 від 02.03.2009р.

Крім того, позивач надавав відповідачу послуги (механізмами) за Договором на суму 47766,42грн. та 406,34грн., що підтверджується підписаними з обох сторін актами здавання-приймання робіт (наданих послуг) №А-00000011 від 31.03.2009р. та №А-00000014 від 30.04.2009р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Відтак, судом встановлено, що загальна сума виконаних підрядних робіт, переданих матеріалів, наданих послуг за Договором, що підтверджується матеріалами справи становить 12975648,51грн.

З надано позивачем 03.12.2013р. розрахунку вбачається, що до загальної суми виконаних робіт позивач зараховує вартість виконаних робіт (додаткові роботи ) у розмірі 27548,66грн. за актом за квітень 2009р., та зазначає загальну суму виконаних за Договором робіт, наданих послуг та переданих матеріалів у розмірі 13003227,47грн.

Проте, матеріалами справи підтверджується лише сума виконаних робіт, наданих послуг, переданих матеріалів у розмірі 12975648,51грн. Доказів в обґрунтування виконання позивачем робіт у розмірі 27578,96грн. останнім суду не представлено.

За п.3.3. Договору оплата генпідрядником 90% вартості виконаних робіт, без урахування передбачених п.3.7. договору послуг генпідрядника, здійснює протягом 10 календарних днів від дати підписання сторонами кожного акту форми КБ-2в та отримання довідки КБ-3 на підставі наданих субпідрядником рахунків-фактури та податкових накладних, шляхом переводу грошових коштів та поточний рахунок субпідрядника, але не раніше отримання грошових коштів від замовника в повному обсязі вартості виконаних робіт. Кінцевий розрахунок за виконані роботи у розмірі 10% від вартості виконаних робіт здійснюється після здачі об'єкта робіт в експлуатацію.

Відповідно до п.3.7. Договору за послуги генпідрядника а саме: адміністративно-господарські витрати, пов'язані з забезпеченням субпідрядника технічною документацією та обсягом робіт, координацією виконання робіт, здійсненням технічного нагляду, прийманням та здаванням виконаних субпідрядником робіт замовнику, субпідрядник оплачує генпідряднику 11% від узгодженої сторонами вартості робіт.

П.3.7.2. Договору визначено, що оплата послуг генпідрядника здійснюється поетапно, по мірі підписання актів здачі-прийняття виконаних робіт або їх етапів у розмірі, прямо пропорційному вартості прийнятих генпідрядником робіт, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог при оплаті генпідрядником вартості робіт або їх етапів, з наступним оформленням відповідного акту.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем надано позивачу послуги генпідряду за Договором та передано товар, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000008 від 01.10.2008р. на суму 1197,00грн., №РН-0000007 від 01.10.2008р. на суму 261,00грн., №РН-0000007 від 12.02.2009р., №РН-0000034 від 31.07.2009р., актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 12.02.2009р. на суму 6527,09грн., №ОУ-0000003 від 01.10.2008р. на суму 2938,44грн., №ОУ-0000002 від 01.10.2008р. на суму 1500,62грн., №ОУ-0000005 від 01.10.2008р. на суму 8440,20грн., що разом становить 24194,04грн.

Як вбачається з матеріалів справи та як зазначає позивач, відповідачем сплачено на користь позивача грошові кошти у розмірі 11734000,00грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи копії банківських виписок та платіжних доручень.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що відповідач сплатив позивачу грошові кошти, передав товар та надав послуги генпідряду на загальну суму 11758194,04грн., тобто, свої зобов'язання щодо сплати 90% вартості виконаних робіт відповідачем виконано.

За приписами п.11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №461 від 13.04.2011р., датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Враховуючи, що комплекс середньосортного стану 390 введений в експлуатацію 02.04.2010р., про що свідчить сертифікат відповідності за реєстраційним номером ДЦ 000130 від 02.04.2010р., копія якого наявна в матеріалах справи, останній термін оплати виконаних робіт у розмірі 10% вартості робіт, що становить 1217454,47грн., відповідно до умов Договору становить 12.04.2010р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи генпідрядником оплата у встановлений Договором строк здійснена не була, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість з 13.04.2010р. на суму 1217454,47грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до наданої відповідачем заяви, останній просить застосувати загальну позовну давність та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв'язку із пропуском позивачем строку на звернення до суду за захистом порушених прав.

За приписами ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи, перебіг позовної давності щодо стягнення заборгованості у розмірі 1217454,47грн. починається 13.04.2010р. та закінчується 13.04.2013р.

У відповідності з ч.1 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

В якості доказу переривання строку перебігу позовної давності позивач надав акт звіряння взаємних розрахунків станом на 01.08.2010р. Дослідивши вищезазначений акт, господарським судом встановлено, що останній містить посилання на договір №А-02/07 від 10.07.2008р., а не на спірний Договір, не містить посади та прізвища осіб, якими підписаний даний акт. До того ж, господарські зобов'язання відображені лише з боку позивача. В зазначеному акті відсутні будь-які дані, які б свідчили про наявність у відповідача перед позивачем за спірним Договором господарських зобов'язань.

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 31.07.2013р. по справі №20/92 діями по визнанню боргу є дії боржника безпосередньо по відношенню до кредитора, які свідчать про наявність боргу, можуть бути дії по підписанню боржником до закінчення строку позовної давності акту звірки розрахунків. Проте, в такому акті має бути чітко та безумовно визначена спірна заборгованість.

Врахувавши приписи ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд дійшов висновку про відхилення вказаного акту звіряння взаємних розрахунків станом на 01.08.2010р. як доказу визнання відповідачем перед позивачем свого боргу. Відповідно вказаний акт не перериває строку позовної давності.

Інших доказів переривання строку позовної давності позивачем суду не представлено.

Крім того, позовна заява здана через канцелярію господарського суду Донецької області 25.07.2013р., про що свідчить відбиток штампу канцелярії на позовній заяві, тобто, після спливу строку позовної давності щодо стягнення заборгованості.

Згідно ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою ним до винесення рішення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи нормативні приписи та заяву відповідача, суд дійшов висновку про необхідність застосування позовної давності щодо стягнення заборгованості, відповідно до чого, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 1217454,47грн. не підлягають задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості за Договором у розмірі 27578,96грн. господарський суд зазначає наступне. Як встановлено вище, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності у відповідача перед позивачем заборгованості у розмірі 27578,96грн.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 27578,96грн. не підлягають задоволенню з огляду на їх необґрунтованість та недоведеність.

Також позивачем за позовною заявою заявлені позовні вимоги щодо стягнення 3% річних у розмірі 111336,71грн. та інфляції в сумі 12450,34грн.

За приписом ст. 266 Цивільного кодексу України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Враховуючи приписи вказаної норми та застосування судом до основної вимоги позовної давності, позовні вимоги щодо стягнення 3% річних у розмірі 111336,71грн., інфляції в сумі 12450,34грн. не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у зв'язку з відмовою у задоволенні позову покладаються на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 267, 509, 526, ч.1 ст. 530, Цивільного кодексу України; ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Адамант-Я», м.Макіївка до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром», м.Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 1245033,43грн., 3% річних у розмірі 111336,71грн., інфляції в сумі 12450,34грн.

У судовому засіданні 03.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 09.12.2013р..

Головуючий суддя Ю.В. Сич

Суддя Н.В. Величко

Суддя А.М. Осадча