ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
10 грудня 2013 року Справа № 913/2618/13
Провадження №3н/913/2618/13
За позовом прокурора Новоайдарського району Луганської області в інтересах держави в особі
Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ,
до 1-го відповідача Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату, с. Дмитрівка, Новоайдарський район Луганської області,
2-го відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства «НИРТ», м. Перевальськ Луганської області,
третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Макреалгрупп», м. Макіївка Донецької області,
третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Артмаркет», м. Знам'янка Кіровоградської області,
третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління», м. Лисичанськ Луганської області,
про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору
колегія суддів у складі:
головуючий у колегії - Секірський А.В.,
суддя - Вінніков С.В.,
суддя - Ворожцов А.Г.,
секретар судового засідання Хухрянська І.В.,
у засіданні брали участь:
від заявника - Ткалич І.І., прокурор відділу, посвідчення № 019891 від 21.08.2013;
від позивача - Мухіна О.М., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 53 від 10.06.2013;
від 1-го відповідача - Швачка Н.В., головний бухгалтер, довіреність № 1 від 15.10.2013;
від 2-го відповідача - Ковальова Г.О., довіреність б/н, від 14.10.2013;
від 3-ої особи (ТОВ «Макреалгрупп») - представник не прибув;
від 3-ої особи (ТОВ «Артмаркет») - представник не прибув;
від 3-ої особи (ТОВ «Будівельно-монтажне управління») - представник не прибув.
Розпорядженням голови господарського суду Іноземцевої Л.В. від 10.12.2013 по справі №913/2618/13 призначено колегію у складі суддів: Секірський А.В. - головуючий у колегії, Вінніков С.В., Ворожцов А.Г.
в с т а н о в и в:
Суть спору: прокурор Новоайдарського району Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації до 1-го відповідача Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату та 2-го відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства «НИРТ» з вимогами:
- визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату, оформлене протоколом оцінки конкурсних торгів від 29.01.2013 щодо визначення переможця торгів на закупівлю вугілля кам'яного - Приватне виробничо-комерційне підприємство «НИРТ»;
- визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти від 28.02.2013, укладений між Дмитрівським обласним психоневрологічним інтернатом та Приватним виробничо-комерційним підприємством «НИРТ» про закупівлю вугілля кам'яного у кількості 290 тон вартістю 348000 грн.
В судовому засіданні прокурором усно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.
Клопотання прокурора судовою колегією задовольняється.
Враховуючи клопотання прокурора, а також з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, розгляд справи слід відкласти
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 24.12.2013 на 10 год. 00 хв.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326.
3. Заявнику: терміново направити копії позовної заяви з додатками до неї 3-ім особам: 1) ТОВ «Макреалгрупп» (86145, м. Макіївка Донецької області, м-н Первомайський, буд. 9, кв. 45); 2) ТОВ «Артмаркет» (27406, м. Знам'янка Кіровоградської області, вул. Фрунзе, буд. 122, кв. 107); 3) ТОВ «Будівельно-монтажне управління» (м. Лисичанськ Луганської області, вул. Орджонікідзе, 128), докази направлення надати суду; надати: при наявності - додаткові письмові пояснення по суті спору, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні.
4. Позивачу надати: при наявності - додаткові письмові пояснення на відзиви відповідачів по суті, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; документи на підтвердження правового статусу, оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи.
5. Першому відповідачу надати: при наявності - додаткові заперечення на позовну заяву, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; письмові пояснення, чи оскаржувалась вимога Державної фінансової інспекції в Луганській області на підставі акту №04-21/012 від 26.07.2013.
6. Другому відповідачу надати: додаткові пояснення по суті спору; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.
7. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ТОВ «Макреалгрупп», ТОВ «Артмаркет» та ТОВ «Будівельно-монтажне управління») надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання заявнику, позивачу та відповідачам, нормативне та документальне обґрунтування викладених у ньому доводів; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб тощо) оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Головуючий суддя А.В. Секірський
Суддя С.В. Вінніков
Суддя А.Г. Ворожцов
Судове рішення № 35940346, Господарський суд Луганської області було прийнято 10.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 913/2618/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: