Court ruling № 35940346, 10.12.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
10.12.2013
Case No.
913/2618/13
Document №
35940346
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

10 грудня 2013 року Справа № 913/2618/13

Провадження №3н/913/2618/13

За позовом прокурора Новоайдарського району Луганської області в інтересах держави в особі

Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ,

до 1-го відповідача Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату, с. Дмитрівка, Новоайдарський район Луганської області,

2-го відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства «НИРТ», м. Перевальськ Луганської області,

третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Макреалгрупп», м. Макіївка Донецької області,

третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Артмаркет», м. Знам'янка Кіровоградської області,

третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління», м. Лисичанськ Луганської області,

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору

колегія суддів у складі:

головуючий у колегії - Секірський А.В.,

суддя - Вінніков С.В.,

суддя - Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Хухрянська І.В.,

у засіданні брали участь:

від заявника - Ткалич І.І., прокурор відділу, посвідчення № 019891 від 21.08.2013;

від позивача - Мухіна О.М., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 53 від 10.06.2013;

від 1-го відповідача - Швачка Н.В., головний бухгалтер, довіреність № 1 від 15.10.2013;

від 2-го відповідача - Ковальова Г.О., довіреність б/н, від 14.10.2013;

від 3-ої особи (ТОВ «Макреалгрупп») - представник не прибув;

від 3-ої особи (ТОВ «Артмаркет») - представник не прибув;

від 3-ої особи (ТОВ «Будівельно-монтажне управління») - представник не прибув.

Розпорядженням голови господарського суду Іноземцевої Л.В. від 10.12.2013 по справі №913/2618/13 призначено колегію у складі суддів: Секірський А.В. - головуючий у колегії, Вінніков С.В., Ворожцов А.Г.

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурор Новоайдарського району Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації до 1-го відповідача Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату та 2-го відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства «НИРТ» з вимогами:

- визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату, оформлене протоколом оцінки конкурсних торгів від 29.01.2013 щодо визначення переможця торгів на закупівлю вугілля кам'яного - Приватне виробничо-комерційне підприємство «НИРТ»;

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти від 28.02.2013, укладений між Дмитрівським обласним психоневрологічним інтернатом та Приватним виробничо-комерційним підприємством «НИРТ» про закупівлю вугілля кам'яного у кількості 290 тон вартістю 348000 грн.

В судовому засіданні прокурором усно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання прокурора судовою колегією задовольняється.

Враховуючи клопотання прокурора, а також з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 24.12.2013 на 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326.

3. Заявнику: терміново направити копії позовної заяви з додатками до неї 3-ім особам: 1) ТОВ «Макреалгрупп» (86145, м. Макіївка Донецької області, м-н Первомайський, буд. 9, кв. 45); 2) ТОВ «Артмаркет» (27406, м. Знам'янка Кіровоградської області, вул. Фрунзе, буд. 122, кв. 107); 3) ТОВ «Будівельно-монтажне управління» (м. Лисичанськ Луганської області, вул. Орджонікідзе, 128), докази направлення надати суду; надати: при наявності - додаткові письмові пояснення по суті спору, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні.

4. Позивачу надати: при наявності - додаткові письмові пояснення на відзиви відповідачів по суті, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; документи на підтвердження правового статусу, оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи.

5. Першому відповідачу надати: при наявності - додаткові заперечення на позовну заяву, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; письмові пояснення, чи оскаржувалась вимога Державної фінансової інспекції в Луганській області на підставі акту №04-21/012 від 26.07.2013.

6. Другому відповідачу надати: додаткові пояснення по суті спору; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

7. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ТОВ «Макреалгрупп», ТОВ «Артмаркет» та ТОВ «Будівельно-монтажне управління») надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання заявнику, позивачу та відповідачам, нормативне та документальне обґрунтування викладених у ньому доводів; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб тощо) оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Головуючий суддя А.В. Секірський

Суддя С.В. Вінніков

Суддя А.Г. Ворожцов

Часті запитання

Який тип судового документу № 35940346 ?

Документ № 35940346 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35940346 ?

Дата ухвалення - 10.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35940346 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35940346 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 35940346, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 35940346, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 35940346 refers to case No. 913/2618/13

This decision relates to case No. 913/2618/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35940345
Next document : 35940366