Ухвала суду № 35939727, 11.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року справа №805/14263/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Ханової Р.Ф., Гайдара А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року по адміністративній справі № 805/14263/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про скасування вимоги про сплату недоїмки від 01.08.2013 № Ф-54, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року по адміністративній справі № 805/14263/13-а позовні вимоги задоволені (а.с.35-37).

Скасована вимога Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області від 01.08.2013 № Ф-54 про стягнення недоїмки в розмірі 796 (сімсот дев'яносто шість) гривень 02 копійки.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою пославшись на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. (а.с.39-40). В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що з 06.08.2011 набрав чинності Закон України № 3609-VI від 07.07.2011 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України", яким були внесені зміни до ч. 4 ст. 4 Закону № 2464-VI, відповідно до якого платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, особи, які обрали спрощену систему оподаткування, що звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримають відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи позивач - ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець у встановленому порядку Виконавчим комітетом Новогродівської міської ради Донецької області 07.05.2012 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААВ № 049310 (а.с.6). Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області.

Згідно свідоцтва платника єдиного податку Серії НОМЕР_2, виданого 11.05.2012 Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби фізична особа-підприємець ОСОБА_2 є платником спрощеної системи оподаткування з 07.05.2012 (а.с.7).

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено пенсію за віком, у зв'язку з тим, що вона займала посаду на роботі, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. Зазначена обставина підтверджується пенсійним посвідченням ОСОБА_2 Серії НОМЕР_3, термін дії - довічно (а.с.8).

01.08.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області у відповідності до ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та на підставі картки особового рахунку платника винесено вимогу про сплату недоїмки № Ф-54 (а.с.6).

Відповідно до зазначеної вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області вимагає сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 796,02 грн. (а.с.11).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України "Про збір на облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI, Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ та Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про збір на облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Частиною 4 ст. 4 Закону № 2464-VI передбачено, що особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 2 зазначеного Закону встановлено, що за цим Законом призначаються трудові пенсії за віком.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ право на пенсію за віком мають жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області не заперечує той факт, що позивачу призначено пенсію за віком, на пільгових умовах за списком № 1.

Таким чином, позивач є пенсіонером за віком у розумінні наведених норм законодавства.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не заперечується факт неукладення із позивачем договору про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, тому позивач не є платником єдиного внеску.

З огляду на що, колегія суддів вважає безпідставними доводи відповідача про те, що до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не можуть бути застосовані положення ч. 4 ст. 4 Закону № 2464-VI, тому що позивач не досягла 55-річного віку, та вказана норма не пов'язує звільнення від сплати єдиного внеску із досягненням особою певного віку, а передбачає звільнення від сплати внеску всіх пенсіонерів за віком.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 13 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що участь застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування припиняється, зокрема, у разі якщо застрахованій особі відповідно до цього Закону призначено пенсію і вона не продовжує працювати або якщо застрахована особа відповідно до цього Закону набула права на довічну пенсію чи одноразову виплату.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає безпідставними твердження відповідача на те, що на позивача не розповсюджуються положення ст. 4 Закону № 2464-VI. Позивач є пенсіонером, а той факт, що їй призначено пенсію на пільгових умовах не доводить наявність в неї обов'язку здійснювати сплату єдиного внеску до Пенсійного фонду. Суд зазначає, що на підставі статті 19 Конституції України відповідач як суб'єкт владних повноважень повинен діяти лише на підставі законодавства. Нормами Закону №2464-VI не передбачено обов'язку особи у разі, якщо їй була призначена пенсія на пільгових умовах, здійснювати сплату єдиного внеску. Також такого застереження не містять й інші норми вказаного Закону.

За таких обставин, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області незаконно винесено вимогу про сплату недоїмки від 01.08.2013 № Ф-54 на суму 796,02 грн., якою вимагає від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 сплатити суму недоїмки зі сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність здійснити захист порушеного права позивача та задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року по адміністративній справі № 805/14263/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар