Ухвала суду № 35939586, 27.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

27 листопада 2013 рокуСправа № 0870/9019/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренко М.С.,

при секретарі судового засідання Кретові К.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Запорізького обласного центру зайнятості

до: Комунальної установи «Кам'янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області

про: стягнення штрафу в розмірі 22040,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 0870/9019/12 за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до Комунальної установи «Кам'янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області про стягнення штрафу в розмірі 22040,00 грн.

Постановою суду від 28.11.2012 адміністративний позов Запорізького обласного центру зайнятості до Комунальної установи «Кам'янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області про стягнення штрафу в розмірі 22040,00 грн. задоволено у повному обсязі, стягнуто з Комунальної установи «Кам'янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області суму штрафу у розмірі 22040,00 грн.

14.05.2013 вказане рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим 18.09.2013 представником Запорізького обласного центру зайнятості отримано виконавчий лист по справі.

15.11.2013 до суду надійшла заява Комунальної установи «Кам'янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області про відстрочку виконання судового рішення по справі № 0870/9019/12.

Заява мотивована тим, що станом на листопад 2013 року на розрахункових рахунках відповідача грошові кошти на виконання судового рішення відсутні. Відповідач вказує, що виконання судового рішення по стягненню суми штрафу можливе лише у новому звітному періоді - у 2014 році.

Окрім того до заяви надана довідка, підписана головним лікарем Голубом Ю.В., в котрій вказано, що залишки бюджетних асигнувань за захищеними статтями видатків затверджені кошторисом на 2013 рік не дозволяють провести сплату штрафу до кінця бюджетного періоду.

Представник заявника у судове засідання не з'явився. До суду подано клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштову кореспонденцію суду отримано 27.11.2013. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи зазначеної вище норми, відсутності в судовому засіданні відповідача суб'єкта владних повноважень, яким надано письмові та усні пояснення по суті спору, відсутності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

З урахуванням приписів статті 41 та 128 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Згідно зі ст. 263 ч. 1 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 263 ч. 2 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до мотивувальної частини та матеріалів доданих до заяви про відстрочення виконання постанови суду від 28.11.2012 по справі № 0870/9019/12 судом встановлено факт неможливості вчасної сплати боргу підприємством тому існують об'єктивні причини для надання судом відстрочення виконання рішення терміном до 01.01.2014.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальної установи «Кам'янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання судового рішення по адміністративній справі № 0870/9019/12 від 28.11.2012 за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до Комунальної установи «Кам'янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області про стягнення штрафу в розмірі 22040,00 грн. до 01 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко