Постанова № 35939548, 05.12.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р.Справа № 923/804/13Головуючого судді: О.Л. Воронюка

Суддів: Т.А. Величко, В.В. Лашина

При секретарі: С.В. Гавричкові

(склад колегії суддів змінено згідно розпорядження голови суду від 06.11.2013р. № 929)

За участю представника ПП „Стройкранінвест" - Сердюк Б.В., довіреність № 19/09, від19.09.2012р.

Представники інших учасників процесу в судове засідання 05.12.2013р. не з'явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну ПП „Стройкранінвест"

на рішення господарського суду Херсонської області від 01.08.2013р.

по справі № 923/804/13

за позовом Публічного акціонерного товариства „Сан Інбев України"

до Приватного підприємства „Стройкранінвест"

Відділу ДВС Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю „Ферко"

про визнання права власності на майно, вилучення з акту опису й арешту та зняття арешту

Відповідно до ст.ст. 44, 811 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами

В судовому засіданні 05.12.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Встановила:

Публічне акціонерне товариство „Сан Інбев Україна" звернулося до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні та Приватного підприємства „Стройкранінвест" з позовною заявою та уточненням до неї до господарського суду в якій просило:

- визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості, розташований у м. Херсоні по вул. 9-та Східна, б/н, у тому числі: адмінбудівля (літера А) загальною площею 2636,4 кв.м.; казанна (літера В) площею 662,2 кв.м., насосна станція (літера К) площею 161,2 кв. м., підсобний корпус (літера Г) площею 2709,0 кв.м., основний корпус (літера Р) площею 10163,9 кв.м., артезіанські свердловини (№ 9, № 11, № 12), склад (літера С) площею 226,9 кв.м., автомобільні ваги та прохідна (літера Щ) загальною площею 133,2 кв. м., гараж (літера З) загальною площею 520 кв.м., градирня (літера Н) загальною площею 77,5 кв.м., навіс (літера Ж) загальною площею 1596 кв.м., сторожка (літера Я) загальною площею 15,8 кв.м., відділ водопідготовки (літера Т) площею 74,4 кв. м., трансформаторна (літера І) загальною площею 66,3 кв.м., тунель (№ 19), огорожа (№1-3), очисні споруди (№5), ємкості (№№ 15, 16, 17), мостіння (№ 1), склад (літера Б) загальною площею 167,6 кв.м., підсобний корпус (літера Д) загальною площею 732,6 кв.м., склад (літера Ц) загальною площею 443,7 кв. м., склад (літера Ю) загальною площею 93 кв.м., склад (літера Щ) загальною площею 15,6 кв.м., склад (літера Ч) загальною площею 119,6 кв.м., сторожка (літера Є) загальною площею 14,4 кв.м., диспетчерська (літера О) загальною площею 40 кв.м., диспетчерська (літера П) загальною площею 30,9 кв.м., недобудована будівля (літера У) площею 30,2 кв.м., недобудована будівля (літера М) площею 43,5 кв.м., туалет (літера Э) площею 1,2 кв.м., контейнер для води (№4), бункер (№6), насосна станція, що будується (№7), ворота (№ 8), димова труба (№ 10), ємкість ( № 13), ємкість (№ 14), водонапірна башта ( (№ 18), ємкість ( № 20);

- зобов'язати ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні виключити об'єкт нерухомого майна - будівлі та споруди, розташовані в м.Херсоні по вул. 9 Східній, б/н, з акту опису й арешту майна Серія ВП №36265620 від 26.02.2103р. та зняти з нього арешт.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.08.2013р. по справі № 916/1482/13 (суддя Задорожна Н.О.) позов задоволено.

Визнано за публічним акціонерним товариством „Сан Інбев Україна", право власності на об'єкт нерухомості, розташований у м.Херсоні по вул. 9-та Східна, б/н, у тому числі: адмінбудівля (літера А) загальною площею 2636,4 кв.м.; казанна (літера В) площею 662,2 кв.м., насосна станція (літера К) площею 161,2 кв. м., підсобний корпус (літера Г) площею 2709,0 кв.м., основний корпус (літера Р) площею 10163,9 кв.м., артезіанські свердловини (№ 9, № 11, № 12), склад (літера С) площею 226,9 кв.м., автомобільні ваги та прохідна (літера Щ) загальною площею 133,2 кв. м., гараж (літера З) загальною площею 520 кв.м., градирня (літера Н) загальною площею 77,5 кв.м., навіс (літера Ж) загальною площею 1596 кв.м., сторожка (літера Я) загальною площею 15,8 кв.м., відділ водопідготовки (літера Т) площею 74,4 кв. м., трансформаторна (літера І) загальною площею 66,3 кв.м., тунель (№ 19), огорожа (№1-3), очисні споруди (№5), ємкості (№№ 15, 16, 17), мостіння (№ 1), склад (літера Б) загальною площею 167,6 кв.м., підсобний корпус (літера Д) загальною площею 732,6 кв.м., склад (літера Ц) загальною площею 443,7 кв. м., склад (літера Ю) загальною площею 93 кв.м., склад (літера Щ) загальною площею 15,6 кв.м., склад (літера Ч) загальною площею 119,6 кв.м., сторожка (літера Є) загальною площею 14,4 кв.м., диспетчерська (літера О) загальною площею 40 кв.м., диспетчерська (літера П) загальною площею 30,9 кв.м., недобудована будівля (літера У) площею 30,2 кв.м., недобудована будівля (літера М) площею 43,5 кв.м., туалет (літера Э) площею 1,2 кв.м., контейнер для води (№4), бункер (№6), насосна станція, що будується (№7), ворота (№ 8), димова труба (№ 10), ємкість ( № 13), ємкість (№ 14), водонапірна башта ( (№ 18), ємкість ( № 20).

Виключено із складеного відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні акту опису й арешту майна, серія ВП №36265620, від 26 лютого 2013р. об'єкт нерухомого майна, розташований у м. Херсоні по вул. 9-та Східна, б/н, у тому числі: адмінбудівля (літера А) загальною площею 2636,4 кв.м.; казанна (літера В) площею 662,2 кв.м., насосна станція (літера К) площею 161,2 кв. м., підсобний корпус (літера Г) площею 2709,0 кв.м., основний корпус (літера Р) площею 10163,9 кв.м., артезіанські свердловини (№ 9, № 11, № 12), склад (літера С) площею 226,9 кв.м., автомобільні ваги та прохідна (літера Щ) загальною площею 133,2 кв. м., гараж (літера З) загальною площею 520 кв.м., градирня (літера Н) загальною площею 77,5 кв.м., навіс (літера Ж) загальною площею 1596 кв.м., сторожка (літера Я) загальною площею 15,8 кв.м., відділ водопідготовки (літера Т) площею 74,4 кв. м., трансформаторна (літера І) загальною площею 66,3 кв.м., тунель (№ 19), огорожа (№1-3), очисні споруди (№5), ємкості (№№ 15, 16, 17), мостіння (№ 1), склад (літера Б) загальною площею 167,6 кв.м., підсобний корпус (літера Д) загальною площею 732,6 кв.м., склад (літера Ц) загальною площею 443,7 кв. м., склад (літера Ю) загальною площею 93 кв.м., склад (літера Щ) загальною площею 15,6 кв.м., склад (літера Ч) загальною площею 119,6 кв.м., сторожка (літера Є) загальною площею 14,4 кв.м., диспетчерська (літера О) загальною площею 40 кв.м., диспетчерська (літера П) загальною площею 30,9 кв.м., недобудована будівля (літера У) площею 30,2 кв.м., недобудована будівля (літера М) площею 43,5 кв.м., туалет (літера Э) площею 1,2 кв.м., контейнер для води (№4), бункер (№6), насосна станція, що будується (№7), ворота (№ 8), димова труба (№ 10), ємкість ( № 13), ємкість (№ 14), водонапірна башта ( (№ 18), ємкість ( № 20), а також зняти з нього арешт.

Стягнуто з приватного підприємства „Стройкранінвест", на користь публічного акціонерного товариства „Сан Інбев Україна", 18 348грн. 24коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що зазначений об'єкт нерухомого майна - будівлі та споруди, розташований в м.Херсоні по вул. 9 Східній, б/н, не є власністю ПП „Стройкранінвест", оскільки не передавався позивачем у власність відповідача, договір купівлі-продажу, на підставі якого здійснювалася державна реєстрація права власності відповідача на нерухоме майно розірвано у судовому порядку, що підтверджується Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.12.2012р. по справі №5024/1478/2012 укладений між сторонами договір купівлі-продажу від 15.03.2012р. розірвано. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2013р. рішення місцевого суду в частині, що стосується розірвання договору, залишено без змін, безпосередньо державна реєстрація речового права відбулась з порушенням п.3.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, отже, зазначений об'єкт як такий, що не належить боржнику, та з врахуванням приписів ч.1 ст.60 Закону України „Про виконавче провадження" виключається з акту опису й арешту майна та звільняється з-під арешту.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ПП „Стройкранінвест" звернулося з апеляційною скаргою та доповненням до неї, в якій просить його скасувати повністю, відмовити в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Сан Інбев України" в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати за подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що рішення суду винесено з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, та посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що станом на час розгляду справи ПП „Стройкранінвест" є законним власником спірного об'єкту нерухомого майна - будівлі та споруди, розташований в м.Херсоні по вул. 9 Східній, б/н, так як рішення про здійснення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.03.2012р. здійсненого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації за № 9748805, номер запису 1347 в книзі 4, є на сьогоднішній день чинним.

При цьому, ПП „Стройкранінвест" зазначає, що Вищим господарським судом від 06.08.2013р., постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2013р. у справі № 5024/1478/2012 скасовано в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.03.2012р., укладений між ПАТ "Сан Інбев Україна" та ПП "Стройкранінвест", зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за №4920200, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Оніщук О.М. В цій частині рішення господарського суду Херсонської області від 20.12.2012 року по справі №5024/1478/2012 залишено в силі. В решті постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2012 року у справі №5024/1478/2012 залишено без змін.

Отже, скаржник вважає, що спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.03.2012р., що укладений між ПАТ "Сан Інбев Україна" та ПП "Стройкранінвест", є чинним і обов'язковим до виконання сторонами і третіми особами, не розірваний, не визнаний недійсним. А відтак, у відповідності до ст. 204 ЦК України, він є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

ПАТ „Сан Інбев Україна" у заперечені на апеляційну скаргу вважає, що оскаржуване рішення винесено на підставі повного з'ясування обставин, які мають значення для справи, без порушень застосування норм матеріального та процесуального права, а вимоги, викладені в апеляційний скарзі є необґрунтованими, та такими не підлягають задоволенню.

До початку розгляду справи, ПАТ „Сан Інбев Україна" звернулося із клопотанням про зупинення провадження у справі, до закінчення досудового слідства по кримінальному провадженню № 12013230010000047, яке судовою колегією не приймається та відхилено, у зв'язку з тим, що наведені позивачем обставини є необґрунтованими та відсутні підстави для його задоволення.

Представник ПАТ „Сан Інбев Україна", Відділу ДВС Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні та ТОВ „Ферко" в судове засідання 05.12.2013р. не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомили та таким чином не скористалися своїм правом на участь в судових засіданнях апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення представника ПП „Стройкранінвест", дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених обставин та їх юридичну оцінку, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ПП „Стройкранінвест" підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2012р. між ПАТ "Сан Інбев Україна" (продавець) та ПП "Стройкранінвест" (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О.М., номер у реєстрі нотаріальних дій 1012, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 15.03.2012 року за №4920200, предметом якого є зобов'язання продавця продати (передати у власність), а зобов'язанням покупця купити (прийняти у власність) об'єкт нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди об'єкту, що розташовані за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вул. 9 Східна, будинок б/н (надалі - об'єкт) і сплатити його вартість за ціною та у порядку, що передбачені цим договором.

Відповідно до 2.1. зазначеного договору, продаж об'єкту за домовленістю сторін здійснюється за ціною 860062 грн., крім того сума податку на додану вартість в розмірі 172012,40 грн., всього, з урахуванням суми податку на додану вартість, 1032074,40 грн.

Пунктом 3.1 договору, передбачено, що за домовленістю сторін встановлено такий порядок розрахунків: суму, зазначену в пункті 2.1. цього договору, покупець зобов'язується сплатити в безготівковій формі на поточний рахунок продавця протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня нотаріального посвідчення цього договору.

Пунктом 3.2. договору сторони погодили, що грошові зобов'язання покупця за п.3.1. цього договору вважаються виконаними з моменту зарахування грошових коштів, перерахованих покупцем, на рахунок продавця.

Відповідно до п. 4.6 договору встановлено, що продавець зобов'язується протягом 15 календарних днів з дня виконання покупцем його грошових зобов'язань згідно з п. 3.2 договору передати об'єкт покупцю у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо нежилих приміщень й умовам цього договору, а також копії документів, які стосуються експлуатації і утримання придбаного об'єкту, про що між сторонами буде підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, який є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п. 4.8 договору, у разі прострочення покупцем строку виконання грошових зобов'язань, зазначених у п. 3.1 цього договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю суму боргу, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми боргу,

Відповідно до п.4.10 договору, у разі прострочення покупцем строків виконання грошових зобов'язань за цим договором понад 2 календарних місяців, продавець має право отримати від покупця пеню, передбачену п. 4.8 цього договору, та відмовитись від виконання цього договору.

В укладеному договорі, зокрема в його пунктах 5.1 та 5.2, сторони передбачили, що право власності на придбаний об'єкт у покупця виникає з моменту його державної реєстрації, яка здійснюється останнім після повної оплати об'єкту в порядку, встановленому пунктом 3.1 договору та підписання двостороннього акту приймання-передачі нерухомого майна в порядку, встановленому п.4.6 цього договору.

Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15.03.2012р. за реєстраційним номером 1012 та внесений до Державного реєстру правочинів.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що вартість об'єкта нерухомості складала 1 032 074 грн., з яких відповідачем перераховано лише 210 000 грн. Решта коштів, сума яких становить 822 074 грн. залишалась не перерахованою і складає заборгованість відповідача за придбаний об'єкт.

При цьому господарський суд зазначає, що не проведення розрахунку за придбаний об'єкт було підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про розірвання укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 15.03.2012р.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ „Сан Інбев Україна" місцевий господарський суд посилається на те, що зазначений об'єкт нерухомості не є власністю ПП „Стройкранінвест", договір купівлі-продажу, на підставі якого здійснювалася державна реєстрація права власності відповідача на нерухоме майно розірвано у судовому порядку, безпосередньо державна реєстрація речового права відбулась з порушенням п.3.1 Тимчасового положення, отже, зазначений об'єкт як такий, що не належить боржнику, та з врахуванням приписів ч.1 ст.60 Закону України „Про виконавче провадження" виключається з акту опису й арешту майна та звільняється з-під арешту.

Проте, колегія суддів не може погодитися з даним висновком господарського суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, між сторонами укладений договір купівлі-продажу від 15.03.2012р. об'єкту нерухомості, який був нотаріально посвідчений.

Умови договору, зокрема, його пунктом 5.1 та 5.2 встановлювали порядок переходу права власності придбаного об'єкта, а саме, що реєстрацію права власності на нерухоме майно покупець здійснює після повної оплати об'єкту та підписання двостороннього акту його приймання-передачі.

ПП „Стройкранінвест" здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за номером 9748805, номер запису 1347 в книзі 4, що підтверджується наданим в матеріали справи витягом №33622614 від 27.03.2012р. Станом на час розгляду справи, ПП „Стройкранінвест" є власником спірного об'єкта нерухомості, який складається з будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Херсон, вул.9 Східна, будинок б/н, відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.06.2012р. № 34523597.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом Договору є зобов'язання Сторони-продавця продати (передати у власність), а зобов'язання Сторони-покупця (прийняти у власність) об'єкт нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди об'єкту, що розташовані за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вул.. 9 Східна, будинок б/н і сплатити його вартість за ціною та у порядку, що передбачені цим Договором.

Судом встановлено, що вартість об'єкта нерухомості складала 1 032 074 грн. ( з ПДВ), з яких відповідачем перераховано лише 210 000 грн. Решта коштів, сума яких становить 822 074 грн., залишилась неперерахованою і складає заборгованість відповідача за придбаний об'єкт.

З пояснень ПП „Стройкранінвест" вбачається, що сторона-покупець підтверджує свої зобов'язання по договору та не відмовляється від них.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП „Стройкранінвест" (сторона-покупець) 21.10.2013р. повністю та остаточно виконала свої договірні зобов'язання перед стороною-продавцем по договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.03.2012р. (реєстраційний номер 1012), сплативши повністю грошові кошти у сумі 822 074 грн. 40 коп., як залишок коштів по основному зобов'язанню згідно зазначеного договору і 61 046,82 грн. пені та 12 209,36 грн. 3% річних згідно Постанови Вищого господарського суду України від 06.08.2013р. у справі № 5024/1478/2012, що підтверджується платіжним дорученням № 1, 2, 3 від 21.10.2013р. (а.с. 175-177, т.1)

При цьому, ПП „Стройкранінвест" довело до відома, що під час здійснення вказаного платежу та його відповідного банківського оформлення і проведення було здійснено описку в платіжному доручені від 21.10.2013р. № 1, а саме: у призначені платежу вказано не 2012 рік договору, як має бути насправді, а 2013 рік, що є механічною опискою. У зв'язку із зазначеним, ПП „Стройкранінвест" звернулось до ПАТ КБ „Євробанк" з заявою, в якій просив вважати призначення платежу ПП „Стройкранінвест" згідно платіжного доручення від 21.10.2013р. за №1 в наступній редакції, а саме: „Оплата за нерухоме майно згідно нотаріального договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.03.2012р. (реєстраційний номер 1012), в т.ч. ПДВ 137012,40 грн.".

У відповіді на звернення ПАТ КБ „Євробанк" повідомляє, що останній у своїй роботі керується нормативними документами Національного Банку України та чинним законодавством України, а тому прохання ПП „Стройкранінвест" про уточнення призначення платежу згідно платіжного доручення від 21.10.2013р. за № 1 в редакції: „Оплата за нерухоме майно згідно нотаріального договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.03.2012р. (реєстраційний номер 1012), в т.ч. ПДВ 137012,40 грн." приймається до відома та враховується в роботі.

У зв'язку з виконанням договірних зобов'язань за договором купівлі-продажу від 15.03.2012р. ПП „Стройкранінвест" неодноразово зверталось до ПАТ "Сан Інбев Україна" з вимогами стосовно проведення і підписання акту звірки взаєморозрахунків, обміну бухгалтерськими документами, тощо, з приводу підписаного і нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.03.2012р., що залишилось без відповіді позивача.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Відповідно до вимог ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до приписів ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

В силу ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Постановою Вищого господарського суду від 06.08.2013р. по справі № 5024/1478/2012р., Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2013 року у справі № 5024/1478/2012 скасовано в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.03.2012р., укладений між ПАТ "Сан Інбев Україна" та ПП "Стройкранінвест", зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за №4920200, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Оніщук О.М. В цій частині рішення господарського суду Херсонської області від 20.12.2012 року по справі №5024/1478/2012 залишено в силі.

При цьому, у постанові Вищого господарського суду зазначено, що у відповідності до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції в порядку ст. ст. 47, 43 Господарського процесуального кодексу України в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору купівлі-продажу всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін.

Враховуючи вищевикладене та приписи чинного законодавства, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу ПП „Стройкранінвест" слід задовольнити, рішення господарського суду Херсонської області від 01.08.2013р. по справі № 923/804/13 скасувати, у задоволені позову Публічного акціонерного товариства „Сан Інбев України" відмовити, з відповідним розподілом судових витрат, згідно із ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 104-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу ПП „Стройкранінвест" задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 01.08.2013р. по справі № 923/804/13 скасувати.

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства „Сан Інбев України" відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Сан Інбев України" (вул. Фізкультури, 30-в, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 30965655, п/рахунок 26008003105800 в ПАТ „ІНГ банк Україна" м. Київ, МФО 300539) на користь ПП „Стройкранінвест" (вул. Садова, 9-Б, кв. 5, м.Херсон, 73000, код ЄДРПОУ 35120955, п/рахунок 26005000064037 в ПАТ „УкрсоцБанк" м. Київ, МФО 300023) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11 755 грн.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Повний текст постанови складено та підписано 10.12.2013р.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Лашин