Ухвала суду № 35939476, 09.12.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2013 Справа № 920/1750/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Глухівський завод «Електропанель»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна установа «Хмельницька обласна лабораторія центру Держсанепідемслужби України», м. Хмельницький

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 149,81 грн.,

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

представники сторін:

від позивача: Підлісний О.В.;

від відповідача: Євтушенко О.В.;

від третіх осіб: не з'явились,

За участю секретаря судового засідання - Шаповал С.М.

Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати гарантійні зобов'язання, щодо усунення недоліків пов'язаних з виходом з ладу комплектуючих на компресорній установці ЕПКУ 1,4/10-500, заводський номер 1527, а саме здійснити заміну компресора FB2105T, який є складовою компресорної установки; стягнути з відповідача на свою користь 149,81 грн. витрат за послуги надані Державною Установою «Хмельницький обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» за проведення дослідження атмосферного повітря в місці забору його компресорною установкою.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого повністю заперечує проти позову та просить суд відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем порушено умови експлуатації компресорного блоку, що є підставою для зняття гарантійних зобов'язань.

Третя особа на стороні відповідача надала письмові пояснення по суті позовних вимог та просить суд розглядати справу за відсутності представника третьої особи, та на підставі доказів, наявних в матеріалах даної справи.

Третя особа на стороні позивача надала пояснення з приводу дослідження повітря на підприємстві відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи на 16 грудня для проведення незалежної експертизи причин виходу з ладу компресорного блоку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, нез'явлення в засідання суду представників сторін; необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи нез'явлення третьої особи та необхідність отримання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.2013 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 313.

2. Попередити сторони, що в разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.О. Миропольський