Рішення № 35937856, 09.12.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.12.2013 Справа № 920/1873/13

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Буренко Я.В., розглянувши матеріали справи № 920/1873/13:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

до відповідача: Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», м. Суми,

про стягнення 23 654 грн. 00 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: представник Газдєєва А.О. (довіреність від 29.10.2013 року);

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 23 654 грн. 00 коп., заборгованості за переданий товар відповідно до укладених між сторонами договорів, а саме договору про надання послуг б/н від 07.08.2013 року, договору про надання послуг № 32 від 27.08.2013 року, договору купівлі - продажу № 45 від 02.09.2013 року та видаткових накладних № РН-267 від 12.09.2013 року, № РН-266 від 17.09.2013 року, № РН-274 від 27.09.2013 року.

Позивач підтримує заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі.

06.12.2013 року відповідач надіслав відзив на позовну заяву б/н від 05.12.2013 року, в якому зазначив, що відповідно до пунктів 4.2. договору про надання послуг б/н від 07.08.2013 року та договору про надання послуг № 32 від 27.08.2013 року, проплата замовником вартості товару ведеться по мірі фінансування з бюджету. Пунктом 4.1 договору купівлі - продажу № 45 від 02.09.2013 року, визначено, що оплата за товар здійснюється згідно накладної на отримання товару у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів покупцем на розрахунковий рахунок продавця на протязі семи банківських днів з моменту надходження бюджетного фінансування на рахунок покупця. Факт реєстрації зобов'язань за договорами б/н від 07.08.2013 року № 32 від 27.08.2013 року, № 45 від 02.09.2013 року підтверджується: реєстрами бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 90, № 89 та № 128, які зареєстровано в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Сумській області 09.08.2013, 30.08.2013, 03.09.2013 відповідно. Строки виконання платежів за видатковими накладними сторонами не погоджені. Позивач не звертався до відповідача з вимогами сплатити вартість товару. Якщо строк (термін) виконання зобов'язання не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний термін від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Додана позивачем до позову претензія не містить доказів її передання, а отже, відповідачем не отримана. Таким чином, строк виконання зобов'язань по наведених позивачем у позові договорах не настав. В зв'язку з вищевикладеним відповідач просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Позивач спростовує твердження відповідача про відсутність вимоги тим, що ним булла направлена претензія № 23 від 10.10.2013 року, примірник якої знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачу та відповідачу для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд встановив:

07.08.2013 року між сторонами було укладено договір про надання послуг б/н, відповідно до умов якого позивач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати відповідачеві, а останній зобов'язується прийняти та оплатити бланки під назвою «Табель обліку робочого часу» в кількості 5000 (п'ять тисяч) примірників на загальну суму 700 грн. 00 коп.

Матеріалами справи, зокрема, видатковою накладною № РН-194 від 07.08.2013 року підтверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 700 грн. 00 коп. (а.с. 21).

Пунктом 4.1 договору визначено, що оплата за товар здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом п'яти банківських днів з моменту поставки товару відповідачеві, з зазначенням номера рахунка - фактури позивача, як підстави для оплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору не оплатив в повному обсязі поставлений товар, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 700 грн. 00 коп.

27.08.2013 року між сторонами було укладено договір про надання послуг № 32, відповідно до умов якого позивач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у договорі передати відповідачеві, а останній прийняти та оплатити бланки під назвою: карта виїзду - 25000 шт., карта виклику - 25000 шт., супровідний листок - 10000 шт., на загальну суму 8 700грн. 00 коп.

Матеріалами справи, зокрема, видатковою накладною № РН-231 від 27.08.2013 року підтверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 8 700 грн. 00 коп. (а.с. 14).

Пунктом 4.1 договору визначено, що оплата за товар здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом п'яти банківських днів з моменту поставки товару відповідачеві, з зазначенням номера рахунка - фактури позивача, як підстави для оплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору не оплатив в повному обсязі поставлений товар, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 8 700 грн. 00 коп.

02.09.2013 року між сторонами було укладено договір купівлі - продажу № 45, відповідно до умов якого, позивач зобов'язується передати відповідачеві, а останній зобов'язується прийняти та оплатити журнали під назвою «Журнал обліку інформацій про надання медичної допомоги при надзвичайних ситуаціях», в порядку та на умовах визначених договором.

Матеріалами справи, зокрема, видатковою накладною № РН-245 від 02.09.2013 року підтверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 117 грн. 00 коп. (а.с. 18).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що оплата за товар здійснюється згідно накладної на отримання товару у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів відповідачем на розрахунковий рахунок позивача на протязі семи банківських днів з моменту надходження бюджетного фінансування на рахунок відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору не оплатив в повному обсязі поставлений товар, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 117 грн. 00 коп.

Також в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем за накладними № РН-267 від 12.09.2013 року, № РН -266 від 17.09.2013 року, № РН- 274 від 27.09.2013 року був отриманий товар на загальну суму 14 137 грн. 00 коп. (а.с. 22-24)

Відповідач не виконав зобов'язань щодо оплати отриманого товару, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 14 137 грн. 00 коп.

10 жовтня 2013 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 23, в якій зазначив, що станом на 10.10.2013 року борг відповідача перед позивачем становить 23 654 грн. 00 коп. за товар поставлений відповідно до договору про надання послуг б/н від 07.08.2013 року, договору про надання послуг № 32 від 27.08.2013 року, договору купівлі - продажу № 45 від 02.09.2013 року та видаткових накладних № РН-267 від 12.09.2013 року, № РН-266 від 17.09.2013 року, № РН-274 від 27.09.2013 року. В зв'язку з чим позивач просив відповідача надати відповідь на претензію та провести розрахунок до 1 листопада 2013 року.

Проте відповіді на претензію відповідач не надав, заборгованість не погасив.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач посилається на те, що строки розрахунків за товар отриманий за накладними не визначений. Суд не приймає до уваги зазначені заперечення з огляду на наступне.

Згідно статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Загальні положення частини другої статті 530 Цивільного кодексу України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін, оскільки термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин поставки (купівлі-продажу), чітко встановлений зазначеною спеціальною нормою права - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Крім того, відповідно до частини першої статті 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», видаткова накладна складається під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

При цьому, підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Первинні документи, а саме, видаткові накладні № РН-267 від 12.09.2013 року, № РН -266 від 17.09.2013 року, № РН- 274 від 27.09.2013 року підтверджують факт поставки та факт отримання вказаного товару уповноваженою особою відповідача, містять відомості щодо найменування відпущеного товару, його кількості та ціни і підписані посадовими особами як позивача так і відповідача у справі.

Згідно статей 526, 629 Цивільного кодексу України, пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено факт отримання відповідачем товару на загальну суму 23 654 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме видатковими накладними № РН-231 від 27.08.2013 року, № РН-245 від 02.09.2013 року, № РН-194 від 07.08.2013 року, № РН-267 від 12.09.2013 року, № РН-266 від 17.09.2013 року, № РН-274 від 27.09.2013 року.

Проте, в порушення умов укладеного договору та вимог статей 526, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, відповідач не розрахувався за поставлений товар, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Посилання відповідача на умови укладених між сторонами договорів стосовно оплати товару за умови фінансування з бюджету не приймаються судом до уваги, оскільки, затримка бюджетного фінансування не є підставою для не оплати отриманого товару, так як відповідно до ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, відсутність бюджетних коштів не може бути підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 23 654 грн. 00 коп. заборгованості за отриманий товар суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, а саме, не повної та несвоєчасної оплати товару, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп. за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 31, код 23824057) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 23 654 грн. 00 коп. основного боргу та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.12.2013 року.

Суддя І.В. Зайцева