Ухвала суду № 35939447, 10.12.2013, Господарський суд Хмельницької області

56 width=42>

s="fs82">ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"10" грудня 2013 р.

Справа № 22/5025/69/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго”, м. Хмельницький

до Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал”, м. Хмельницький

про стягнення 506278,06 грн. (заява про відстрочку виконання рішення суду)

Представники сторін: не з'явилися

Суть спору: рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.02.2011 року у справі №22/5025/69/11 позов відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький до міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький про стягнення 506278,06 грн. заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, код 03356128) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж (м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, код 22764703) 487110,90 грн. (чотириста вісімдесят сім тисяч сто десять гривень 90 коп.) основного боргу, 295,19 грн. (двісті дев’яносто п’ять гривень 19 коп.) пені, 8436,95 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять шість гривень 95 коп.) інфляційних втрат, 1755,82 грн. (одна тисяча сімсот п’ятдесят п’ять гривень 82 коп.) три процента річних, 4975,99 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 99 коп.) державного мита, 231,94 грн. (двісті тридцять одна гривня 94 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.02.2011р. на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 15.02.2011р. видано відповідний наказ.

27.11.13р. на адресу суду надійшла заява відповідача в порядку ст. 121 ГПК України, відповідно до якої останній просить суд відстрочити виконання рішення суду від 15.02.2011р. по справі №22/5025/69/11 на один рік в частині стягнення пені, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат, що складає 15 695,87 грн., в обґрунтування якої вказує на важке фінансове становище підприємства, причиною якого є збитковість тарифів на послуги населення в розмірі 24% та відсутність дотації з міського бюджету на покриття збитків, які підприємство отримує при наданні послуг водопостачання та водовідведення населенню, а також неповне фінансування пільг, наданих нашим підприємством пільговим категоріям населення по послугах водопостачання та водовідведення.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, причин суду не повідомив. В заяві, вказує про неможливість виконання даного рішення в частині стягнення пені, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат, що складає 15 695,87 грн. з боку Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", оскільки підприємство знаходиться в надзвичайно важкому фінансовому стані. В підтвердження своєї позиції посилається на ст. 121 ГПК України, п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9.

Представник відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький в судове засідання не з'явився, причини суду не повідомив.

Крім того, на адресу суду надійшов лист №173 від 08.01.13р. та постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №25086348 від 27.12.12р., щодо виконання наказу №22/5025/69/11 виданого 25.02.2011р. господарським судом Хмельницької області по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький до міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький про стягнення 506278,06 грн., у зв'язку з стягненням коштів у повному об'ємі, згідно виконавчого документу. Наказ від 25.02.2011 р. по справі №22/5025/69/11 повернутий на адресу суду.

Оцінюючи доводи представників сторін та матеріали справи, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. п. 7.1.1, 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Посилання заявника на те що, ним не виконано рішення в частині стягнення пені, інфляційних, 3-% річних та судових витрат, що складає 15695,87грн., спростовується наявною в матеріалах справи постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №25086348 від 27.12.12р., щодо виконання наказу №22/5025/69/11 виданого 25.02.2011р. про стягнення 502806,79 грн., в тому числі й пені, інфляційних, 3-% річних та судових витрат.

Вищезазначене свідчить про відсутність боргу відповідача згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 15.02.2011р. у справі №22/5025/69/11, що унеможливлює надання відстрочки його виконання, оскільки останнє вже виконано.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява відповідача від 27.11.2013р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області по справі від 15.02.2011 р. № 22/5025/69/11 є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" від 27.11.13 р. про відстрочку виконання рішення суду від 15.02.2011 р. по справі № 22/5025/69/11 за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький до міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький про стягнення 506278,06 грн. заборгованості відмовити.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2)

3 - відповідачу, (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75)

Всім рекомендованим.