Ухвала суду № 35937771, 09.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 5017/3020/2012

За позовом: Малого приватного підприємства „Фірма „Альфа-М"

до відповідача: Військової частини А 1283

про стягнення збільшення заборгованості та фінансових санкцій з в/ч А1283 за порушення строків по виконанню зобов'язань за договором №215 від 17.05.2006р. в сумі 13 659,82грн.

СуддяМалярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Максименко Ю.Ф., директор згідно наказу №1 від 17.03.2000р.

від відповідача: не з`явився

від Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається подання Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ про видачу дублікату наказу суду від 21.12.2012р. по справі №5017/3020/2012 в порядку 120 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.12.2012р. позовні вимоги позивача задоволено частково, стягнуто з Військової частини А 1283 на користь Малого приватного підприємства „Фірма „Альфа-М" 4235 грн. 62 коп. індексу інфляції, 2059 грн. 27 коп. три проценти річних, 782 грн. 25 коп. судових витрат на відрядження працівника, 741 грн. 71 коп. судового збору.

Постановами ОАГС від 23.04.2013р. та ВГСУ від 15.07.2013р. рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2012р. було залишено без змін.

На виконання зазначеного судового рішення 21.12.2012р. господарським судом було видано наказ.

28.11.2013р. за вх.№36415/13 до суду надійшло подання Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ про видачу дублікату наказу в порядку ст.120 ГПК України. Дане подання заявник просить розглядати за відсутністю представника Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ.

Так, підставою для звернення ДВС у порядку ст.120 ГПК України з даним поданням стало те, що 11.04.2013р. старшим державним виконавцем Білим К.І. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, відповідно до ст. 21 ЗУ „Про виконавче провадження", так як дана категорія виконавчих документів підлягає виконанню відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області. Вказану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал наказу було надіслано стягувачеві МПП „Фірма „Альфа-М". Вказаний оригінал виконавчого листа був втрачений під час поштової пересилки.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду подання Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ухвалою від 29.11.2013р., суд, зобов'язав заявника надати: докази надсилання подання сторонам; докази, що підтверджують втрату наказу, зокрема, звернення до стягувача та відділення поштового зв'язку щодо розшуку поштового відправлення; обгрунтування подання нормами ГПК України.

Однак , заявник не виконав вимоги суду викладені в ухвалі, в судове засідання не з'явився, без поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для розгляду данного подання, а саме, докази надсилання подання сторонам, докази, що підтверджують втрату наказу, зокрема, звернення до стягувача та відділення поштового зв'язку щодо розшуку поштового відправлення, докази надсилання подання МПП „Фірма „Альфа-М", обгрунтування подання нормами ГПК України, що перешкоджає розгляду даної заяви з дотриманням вимог ст. 120 ГПК України.

Між тим, 09.12.2013р. за вх.№37380/2013 представник МПП „Фірма „Альфа-М" подав до суду пояснення в яких зазначив, що 28.03.2013р. позивач надіслав до Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ заяву №20/3 про відкриття виконавчого провадження та стягнення з військової частини А1283 заборгованості на виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2012р. по справі №5017/3020/2012 та на підставі наказу від 21.12.2012р. У зв'язку з тим, що від ВДВС не надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження або ж про відмову у відкритті виконавчого провадження, підприємство неодноразово зверталось до виконавчої служби з проханням про надсилання зазначеної постанови та про надання інформації про хід виконавчого провадження, які залишилися без відповіді, що змусило МПП „Фірма „Альфа-М" звернутись до господарського суду Одеської області зі скаргою від 09.09.2013р. №16/9 в порядку ст. 121-2 ГПК про надіслання стягувачеві копії постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу від 21.12.2012р., виданого господарським судом Одеської області на виконання рішення від 10.12.2012 та про надання інформації про хід виконання стягнення боргу з Військової частини А 1283. Дана скарга ухвалою від 11.11.2013р. судом була задоволена, за результатами чого виконавча служба надіслала позивачу копію постанови від 11.04.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження простим листом за юридичною адресою МПП „Фірма „Альфа-М", а не за фактичною адресою підприємства. Як зазначає позивач до нього лист та постанова від 11.04.2013р. не дійшли, та до ВДВС не повернулись.

Також, в судовому засіданні 09.12.2012р. представник МПП „Фірма „Альфа-М" надав суду клопотання від 09.12.2013р. за вх.№37603/2013, додатком до якого є копії листа від 11.04.2013р. №7870 та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.04.2013р., однак зі змісту даних документів вбачається відсутність в них посилання на направлення підприємству наказу про примусове виконання рішення від 12.12.2013р.

З врахуванням зазначеного, за відсутності як в додатках до подання Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 28.11.2013р. за вх.№36415/2013 так і в поясненнях позивача від 09.12.2013р. за вх.№37380/2013, доказів щодо надіслання ВДВС разом з постановою від 11.04.2013р. наказу суду від 21.12.2012р., на думку суду, є не доведеним належними доказами, відповідно до ст. 34 ГПК України, факт його втрати, що є підставою для відмови в задоволенні подання Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 28.11.2013р. за вх.№36415/2013 та відповідно відмови у видачі дублікату наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд не задоволеняє подання Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 28.11.2013р. за вх.№36415/13 про видачу дублікату наказу суду від 21.12.2012р. по справі №5017/3020/2012.

Керуючись ст. 120, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні подання Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 28.11.2013р. за вх.№36415/13 про видачу дублікату наказу суду від 21.12.2012р. по справі №5017/3020/2012.

Суддя Малярчук І.А.