Вирок № 35937469, 10.12.2013, Шевченківський районний суд Харківської області

Шевченківський районний суд Харківської області

9а м. смт. Шевченково Шевченківський район Харківська область Україна 63600

Справа № 637/1214/13-к

10.12.2013

ВИРОК

Іменем України

10 грудня 2013 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Стеганцова С.М.,

за участю секретаря: Реуцької Н.В.,

прокурора: Маркевича Д.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шевченкове кримінальне провадження № 12013220450000394 від 24 жовтня 2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Харків, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці вересня 2013 року, більш точна дата слідством не встановлена, на горищі свого будинку, який ОСОБА_1 придбав декілька років тому, розташованому АДРЕСА_1, знайшов ніж, з яким 24 жовтня 2013 року поїхав в селище Шевченкове Шевченківського району Харківської області, переносячи його при собі в господарській сумці.

24 жовтня 2013 року приблизно 13.00 години працівниками міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області на меморіальному комплексі «Меморіал воїнам», розташованому на перехресті вулиць Леніна, Радянської та Бубліченка в селищі Шевченкове Шевченківського району Харківської області, був зупинений ОСОБА_1 за розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях, у якого під час особистого огляду з господарчої сумки, яку він носив із собою, був вилучений ніж.

Згідно висновку експерта № 210 від 25 жовтня 2013 року, вказаний ніж являється холодною зброєю, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення саморобним способом.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні в ході судового засідання визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюються в скоєному, не заперечував проти зібраних по справі доказів, просив їх не досліджувати та розглядати справу відповідно ч.3 ст.349 КПК України.

Згідно ст.349 КПК України щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що пред'явлене обвинувачення є доведеним і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні міри покарання суд враховує характер, ступінь громадської небезпеки скоєного злочину, котре відноситься до злочину середньої тяжкості та призначає покарання достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Також суд враховує особисті дані обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря - психіатра і нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 в порядку ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як даний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості та покладенням на нього обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання про судові витрати за проведення експертизи холодної зброї і дактилоскопічної експертизи суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України

Долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України,

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік, та згідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації.

Речові докази - ніж, який був вилучений у ОСОБА_1 і який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області 2 тисячі 713 гривень 60 коп. за проведення експертизи з холодної зброї і дактилоскопічної експертизи, код доходів 24060300, Р/Р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі міста Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М.Стеганцов