Вирок № 35935595, 10.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/19137/13-к

н/п 1-кп/640/583/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Пащук О.В.,

прокурора Калюжко А.А.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання кримінальне провадження № 12013220490005385 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, раніше судимого: 03.11.2003 р. Зміївським міським судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуваним терміном на 2 р., 05.12.2012 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуваним терміном на 1 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.10.2013 р. о 17-00 год., діючи в групі і за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_2, з корисливих спонукань, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, маючи спільний злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні продуктового магазину ТОВ «Адвентіс», розташованого у ТРК «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7, вважаючи, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельних вітрин, узяли дві упаковки розчинної кави ТМ «Carte Noire», вагою 250 гр., вартістю однієї упаковки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3343 від 28.10.2013 р. - 137, 00 грн., а всього на загальну суму 274, 00 грн., які сховали під свій одяг з метою подальшого привласнення і таємного виносу без оплати за межі магазину. Сховавши вищевказані товари під свій одяг (кожний по одній упаковці), реалізуючи спільний злочинний умисел, перетнули лінію кас продуктового магазину, не оплативши їх, намагаючись вийти із приміщення ТРК «Караван», однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли, з причин не залежних від їх волі, так як після проходження лінії кас супермаркету з неоплаченим товаром, були затримані співробітниками охорони ТОВ «Адвентіс».

ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе визнав, не заперечував про факт вчинення ним замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за обставин, викладених вище.

ОСОБА_2, будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе визнав, не заперечував про факт вчинення ним замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за обставин, викладених вище.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено зміст вимог ст. 349 КПК України.

ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб та підлягає відповідальності за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб та підлягає відповідальності за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом вивчались дані, що характеризують ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий. Даних, які характеризують останнього як особу за місцем проживання, матеріали кримінального провадження не містять.

ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває у лікаря нарколога на профілактичному обліку з 2012 р., є ініціатором скоєння злочину, раніше судимий, останній раз 05.12.2012 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуваним терміном на 1 р., скоїв злочин в період призначеного судом іспитового строку, Даних, які характеризують останнього як особу за місцем проживання, матеріали кримінального провадження не містять.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно п.п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є обставинами, які пом'якшують покарання, та не вбачає обставин, що обтяжують покарання.

При зазначених обставинах, з урахуванням даних про особу ОСОБА_2, наслідків які настали від скоєного злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, вважаючи зазначене покарання необхідним для попередження та скоєння інших злочинів та правопорушень.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.12.2012 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 р.

При зазначених обставинах та даних про особу ОСОБА_1, які свідчать про можливість його виправлення, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України та його звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, в зв'язку з чим вважає за необхідне покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 не обиралась.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 суд обирає у вигляді тримання під вартою, в зв'язку з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись статтями 176 - 178, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винними:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Призначити покарання:

ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виправної інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.12.2012 р. та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 не обиралась.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 суд обирає у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_2 під варту в залі суду негайно, для поміщення його в СІЗО м. Харкова.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 10.12.2013 р., тобто з моменту взяття під варту.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 391, 20 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області на наступні реквізити:

Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний судом м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий -