Рішення № 35935377, 27.11.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4163/13-ц

Провадження № 2/639/1633/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості , посилаючись на те, що 19.08.2004 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML700/042/2004. Відповідно до вказаного кредитного договору банк надав ОСОБА_2 10 000 доларів США, зі сплатою 13% річних з розрахунку 360 днів у році, шляхом відкриття поточного рахунку № 22144001519487, а відповідач зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором від 19.06.2004 року між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір іпотеки PML 700/042/2004, відповідно до якого іпотекодавець надав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 та 19.08.2004 року між ОСОБА_3 та банком укладено договір поруки № SML - 700/042/2004 , відповідно до якого поручитель зобовязалась відповідати за повне та своєчасне виконання божником зобовязань за кредитним договором.

У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань відповідачем ОСОБА_2 , станом на 13.09.2013 року рахується заборгованість за кредитним договором , яка складає: суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 394,27 доларів США , що за офіційним курсом НБУ становить 83 081 грн. 40 коп. , заборгованість за процентами у розмірі 4035,01 долари США, що за офіційним курсом НБУ становить 32 251,83 грн., та нарахованої пені у розмірі 895 296,40 грн., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача, а також судовий збір.

Представник позивача , який діє на підставі довіреності , подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі , проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявились , хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України неодноразово повідомлялись про час і місце розгляду справи, однак судові повістки від відповідачів поверталися до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідачів, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної ними в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2004 року між ОСОБА_2 та Комерційним Банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», укладено кредитний договір № ML700/042/2004 (а.с.5-10), відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит 10 000 доларів США, зі сплатою 13% річних з розрахунку 360 днів у році, шляхом відкриття поточного рахунку № 22144001519487, а відповідач зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту.

Пунктами 1.4, 1.5 частини №2 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник зобовязався сплатити баку відповідну плату в порядку та на умовах , що були визначені договором, повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця розмірі та строки, визначені графіком платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Відповідно до п.3.1.1 ст. 3 ч.2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань за вказаним договором, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі 15 від суми несвоєчасно виконаного зобовязання, за кожен день прострочки, непогашена своєчасно сума кредиту помножується на 1% на кількість прострочених днів.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ML700/042/2004 від 19.06.2004 року між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір іпотеки PML 700/042/2004, відповідно до якого іпотекодавець надав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 53-58).

19.08.2004 року в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ML700/042/2004 від 19.06.2004 року між ОСОБА_3 та Акціонерним Комерційним Банком «Райффайзенбанк Україна» укладено договір поруки № SML-700/042/2004 (а.с.19-20) .

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником (Ст. 553 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя , тобто в даному випадку ОСОБА_2, ОСОБА_3 є солідарними боржниками.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до нової редакції статуту , затвердженого рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 23.04.2009 року ( а.с.52) Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків ЗАТ «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Райфайзенбанк Україна».

18.03.2011 року між Публічним Акціонерним ОСОБА_1 «ОТП Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, у звязку з чим до позивача перейшли усі права банку щодо права вимоги до відповідача з виконання зобовязання за кредитним договором № ML700/042/2004 від 19.08.2004 року ( а.с.64-70).

Свої зобовязання за вказаним кредитним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим, станом на 13.09.2013 року існує заборгованість , що становить: суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 394,27 доларів США , що за офіційним курсом НБУ становить 83 081 грн. 40 коп. , суму заборгованості за процентами у розмірі 4035,01 долари США, що за офіційним курсом НБУ становить 32 251,83 грн., нарахованої пені у розмірі 895 296,40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.71-72).

Позивачем на адресу ОСОБА_2 неодноразово надсилались письмові повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором № ML700/042/2004 від 19.08.2004 року з вимогою дострокового погашення суми заборгованості , однак до теперішнього часу заборгованість боржником не погашена ( а.с.36-42)

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 625 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора (банка) зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку ( штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі , незалежно від відшкодування збитків.

На підставі ст.ст.1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суду не надано відповідачами належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» : суми заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту у розмірі 83 081 грн. 40 коп. , суми заборгованості за процентами у розмірі 32 251,83 грн., нарахованої пені у розмірі 895 296,40 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3441 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням, долученим до матеріалів цивільної справи (а.с . 1), який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ,625 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) за кредитним договором № ML700/042/2004 від 19.08.2004 року суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 83 081 (вісімдесят три тисячі вісімдесят одна) грн. 40 коп. , суму заборгованості за процентами у розмірі 32 251 ( тридцять дві тисячі двісті пятдесят одна) грн. 83 грн., нараховану пеню у розмірі 895 296 (вісімсот девяносто пять тисяч двісті девяносто шість) грн. 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) судовий збір у розмірі по 1720 ( одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк