Рішення № 35934276, 10.12.2013, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3073/13-ц

10 грудня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд, Івано-Франківської області

в cкладі головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Ідея Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством Плюс Банк, правонаступником якого є ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Ю91.031.72861.

Згідно кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 6299 грн. зі сплатою 3,2000 % за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів.

Протягом строку дії договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 11.09.2013 року становить 12184 грн. 71 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить стягнути з відповідача в користь ПАТ Ідея Банк заборгованість в сумі 12184 грн. 71 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі, погоджуються на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством Плюс Банк, правонаступником якого є ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Ю91.031.72861. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 6299 грн., зі сплатою 3,2000 % за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів (а.с. 8-9).

Відповідач порушив терміни сплати кредиту і станом на 11.09.2013 р. прострочена заборгованість складає 12184 грн. 71 коп., яка складається з: 1464,77 грн. простроченого боргу, 5084,18 грн. прострочених процентів, 2,41 грн. строкових процентів, 5633,35 грн. пені за несвоєчасне погашення платежів.

Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості (а.с. 5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобовязання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобовязання являється порушенням зобовязання. В разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданої суду таблиці розрахунку підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 229 грн. 40 коп. судового збору в користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 61, 197, 208, 212-215, 218 , 223, 224-227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (Код 19390819, р/р № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12184 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, а всього 12414 грн. 11 коп. (сто двадцять чотири тисячі чотирнадцять гривень одинадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міськевич О.Я.