Рішення № 3593416, 15.04.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2009 р.

Справа № 24/21-09-686

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вічунай –Україна”, м. Київ.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталка-Трейд”, м. Одеса про стягнення 103 567,25грн.

Суддя О.Ю. Оборотова

За участю представників:

позивача: Шліхт Л.О., на підставі довіреності від 20.02.2009р.

відповідача: не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Вічунай –Україна” звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталка-Трейд” про стягнення 103 567,25грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням ТОВ “Наталка-Трейд” договірних зобов’язань.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання згідно поштових повідомлень від 23.02.2009р., 17.03.2009р., однак при цьому відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалам відповідно до ст.75 ГПК України.

У судовому засіданні 15.04.2009р. суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

03.01.2008р. та 28.05.2008р. між ТОВ “Вічунай –Україна” та ТОВ “Наталка-Трейд” були укладені договори поставки №ОДД –ІІІ та №Ю-1032, відповідно до умов яких позивач зобов’язується на протязі дії Договору передавати у власність покупця товар (морепродукти, що знаходяться у глибокій заморозці, а також інші продовольчі товари), а відповідач зобов’язався приймати товар та оплачувати його у відповідності до п. 1.1 договорів.

Відповідно до п. 4.6 вказаних договорів приймання-передача товару Покупцю виконуються на підставі накладних, які підписуються у двох примірниках представниками обох сторін вододіючими відповідними повноваженнями. Покупець має право відмовлятись від приймання товару з простроченим строком придатності, з невистачающим запасом строка придатності для подальшої реалізації (менш 1/3 строку вказаного на упаковці товару) або з наявними дефектами.

Отже, наявні в матеріалах справи видаткові накладні, які підписані та скріплені печаткою позивача та відповідача, свідчать про те, що відповідач прийняв партії товару у кількості, асортименті та за цінами, що в них зазначені. Дати поставок та вартість поставленого товару зазначаються також зазначені у видаткових накладних.

Згідно до п. 4.8 договорів днем фактичної передачі товару є дата підписання видаткової накладної представником відповідача.

Відповідно до п. 5.5 договору №Ю-1032 від 28.05.2008р. оплата товару здійснюється у порядку відстрочки платежу на протязі 46 календарних днів з моменту поставки товару та 30 календарних днів з моменту поставки товару як це передбачено п. 1 додаткової згоди №1 від 03.01.2008р. договору №ОДД-ІІІ.

Відповідно до вказаних договорів позивач на протязі серпня 2008р.-січня 2009р. здійснював поставки товару відповідачу.

Однак, в порушенні умов договорів відповідач не сплатив поставлений йому товар .

Таким чином, станом на 31.12.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар з урахуванням індексу інфляції складає 99 129,92грн.

Розмір суми 3% річних від простроченої суми станом на 03.02.2009р. складає 729,76грн.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські зобов’язання, серед іншого, виникають з господарських договорів та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до договорів №№Ю-1032 від 28.05.2008р. та від 03.01.2008р. договору №ОДД-ІІІ, а саме п. 6.1. у випадку несвоєчасної оплати Покупець сплачує Поставнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми не перерахованих (недоперерахованих) грошових коштів.

Розмір пені станом на 03.02.2009р. складає –3707,57грн.

Отже, станом на 03.02.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає: 99 129,92грн. –сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 4437,33грн. –неустойка (пеня) та 3% річних.

Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст.193 ч.7 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Вічунай –Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталка-Трейд” про стягнення 103 567,25грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталка-Трейд” (м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 67-а) р/р 26007247771 у ВАТ “МТБ” м. Одеси, МФО 328168, код ЄДРПОУ 33387136 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вічунай –Україна” (м. Київ, вул.. Гарматна, 39-в) р/р 26009001303497 в ЗАТ “ОТП Банк”, МФО 300528, код ЄДРПОУ 33051586 –основну заборгованість з урахуванням індексу інфляції у сумі –99 129,92грн., пеню у сумі –3707,57грн., 3% річних у сумі –729,76грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталка-Трейд” (м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 67-а) р/р 26007247771 у ВАТ “МТБ” м. Одеси, МФО 328168, код ЄДРПОУ 33387136 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вічунай –Україна” (м. Київ, вул.. Гарматна, 39-в) р/р 26009001303497 в ЗАТ “ОТП Банк”, МФО 300528, код ЄДРПОУ 33051586 – витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталка-Трейд” (м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 67-а) р/р 26007247771 у ВАТ “МТБ” м. Одеси, МФО 328168, код ЄДРПОУ 33387136 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вічунай –Україна” (м. Київ, вул.. Гарматна, 39-в) р/р 26009001303497 в ЗАТ “ОТП Банк”, МФО 300528, код ЄДРПОУ 33051586 –держмито у сумі 1039,00грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 21.04.2009р.

Суддя О.Ю. Оборотова