Постанова № 35933159, 11.12.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/4243/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача податковий борг: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, в сумі 2831,13 грн., з податку на доходи фізичних осіб в сумі 7065,69 грн., з податку на додану вартість в сумі 4804,08 грн. та з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

Представник позивача надав до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, заперечення на позов не надав. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, про що до Єдиного державного реєстру було включено відомості 08.10.1999 (а.с.5-6), та перебуває на податковому обліку як платник податків в ДПІ у м. Чернігові ГУМД у Чернігівській області з 11.10.1999 (а.с.7).

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету. Згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, в сумі 2831,13 грн., з податку на доходи фізичних осіб в сумі 7065,69 грн., з податку на додану вартість в сумі 4804,08 грн. та з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510,00 грн.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.11.2012 № 0008801720 на суму 2707,00 грн. (а.с.10), яке відповідачем не було отримане (а.с.13). Як вбачається з облікової картки платника податку, відповідачу було нараховано пеню в сумі 156,38 грн. (а.с.17). Враховуючи часткову сплату податкового боргу в сумі 32,25 грн., податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, становить: 2707,00 грн. + 156,38 грн. - 32,25 грн. = 2831,13 грн.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.11.2012 № 0008811720 на суму 5910,44 грн. (а.с.9), яке відповідачем не було отримане (а.с.13). Як вбачається з облікової картки платника податку, відповідачу було нараховано пеню в сумі 1155,25 грн.(а.с.18).

Таким чином, загальна сума податкового боргу з податку на доходи фізичних становить: 5910,44 грн. + 1155,25 грн. = 7065,69 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.11.2012 № 0008821720 на суму 4436,00 грн. (а.с.11), яке відповідачем не будо отримане (а.с.13). Як вбачається з облікової картки платника податку, відповідачу було нараховано пеню в сумі 368,08 грн.(а.с.20).

Таким чином, загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість становить: 4436,00 грн. + 368,08 грн. = 4804,08 грн.

Податковий борг з адміністративних штрафів та інших санкцій виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.11.2012 № 0008831720 на суму 510,00 грн. (а.с.12), яке відповідачем не було отримане (а.с.13).

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пп.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідачу було направлено податкову вимогу № 522-11 від 30.07.2013, яка відповідачем не була отримана, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.8).

Відповідно до п. 41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і належать задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_5, АДРЕСА_1) податковий борг:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2831,13 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять одна грн. тринадцять коп.) та перерахувати на р/р 33217801700002, код платежу 11010500, код виду сплати - 147, отримувач: Місцевий бюджет, банк отримувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592;

з податку на доходи фізичних осіб в сумі 7065,69 грн. (сім тисяч шістдесят п'ять грн. шістдесят дев'ять коп.) та перерахувати на р/р 33218800700002, код платежу 11010100, код виду сплати - 147, отримувач: Місцевий бюджет, банк отримувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592;

з податку на додану вартість в сумі 4804,08 грн. (чотири тисячі вісімсот чотири грн. вісім коп.) та перерахувати на р/р 31110029700002, код платежу 14010100, код виду сплати - 147, отримувач: Державний бюджет, банк отримувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592;

з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510,00 грн. (п'ятсот десять грн.) та перерахувати на р/р 31118106700002, код платежу 21081100, код виду сплати - 147, отримувач: Державний бюджет, банк отримувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна