Вирок № 35931510, 10.12.2013, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа180/3632/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С., за участю прокурора Дехтярьова Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12013040330001140, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Марганець, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці вересня 2013 року,у невстановлений слідством час ОСОБА_1, знаходячись в лісопосадці, розташованій біля вул.Лазо в м.Марганець, умисно, незаконо, маючи намір на подальше зберігання для власних потреб, шляхом обриву листків придбав не встановлену кількість, але не менш ніж 151,6 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, який переніс до квартири АДРЕСА_1, де шляхом висушування та перетирання незаконно виготовив не встановлену кількість, але не менш ніж 151,6 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, який зберігав до 10 год.34 хв. 17 жовтня 2013 року, коли зазначений наркотичний засіб був виявлений та вилучений співробітниками міліції. Згідно висновку експерта № 32/10-160 від 23 жовтня 2013 року надані на експертизу речовини рослинного походження, вилучені 17 жовтня 2013 року у ОСОБА_1, масою 73,76 г., 12,41 г., 21,47 г., 15,66 г., 10,19 г., 14,75 г., 11,21 г., 1,26 г., 1,81 г., 1,64 г., 4,79 г., 1,62 г., 0,48 г., 2,64 г., 4,61 г., мають анатомічні морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 73,76 г., 12,41 г., 21,47 г., 15,66 г., 10,19 г., 14,75 г., 11,21 г., 1,26 г., 1,81 г., 1,64 г., 4,79 г., 1,62 г., 0,48 г., 2,64 г., 4,61 г.

Дії ОСОБА_1, що виразилися в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, свідчать про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

21 листопада 2013 року між прокурором прокуратури м.Марганець Дехтярьовим Д.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню даного кримінального провадження. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк два роки, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на ОСОБА_1 обовязків, передбачених п.2-4 ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному висновку. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор Дехтярьов Д.В. просив затвердити укладену з ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором прокуратури м.Марганець Дехтярьовим Д.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України. Так, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.

Так, ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини об'єктивно підтверджуються його показами та матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити, укладену 21 листопада 2013 року, угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури м.Марганець Дехтярьовим Д.В. та обвинуваченим ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки, з іспитовим строком на 1 рік.

Поскласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.2-4 ст. 76 КК України, а саме не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ - два газетні згортки з речовиною рослинного походження вагою 73,26 г. та 11,91 г., металеву банку з написом «Нескафе класік» з подрібленою речовиною рослинного походження 20,97 г., 15,16 г., 9,69 г., 7 газетних згортків з речовиною рослинного походження 14,25 г., 1,51 г., 0,28 г., 10,71 г., 1,34 г., 0,96 г., 4,49 г.; паперова коробка з-під сірників з речовиною рослинного походження 1,3 г., 2 газетні згортки з речовиною рослинного походження 2,34 г., 4,31 г., що були передані на зберігання в камеру схову речових доказів Марганецького МВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної хімічної експертизи в сумі 586 гривень 80 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 31118115700004 ЄДРПОУ 37989274 МФО 805012 в банку ГУДКСУ в Дніпропетровській області, отримувач - НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертні послуги НДЕКЦ (за експертизу № 32/10-160 від 23 жовтня 2013 року).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: Ю . А. Тананайська